[한국고대사] 임나일본부에 관한 일본측 입장

임나일본부상은 80년대 전반까지는 계속된다. 유물적 근거로 중국의 고서 『송서』를 근거로 삼아 비판을 시작하였고, 유물적 근거를 넘어 다양한 학설이 제기된다.근거-송서“贊死，弟珍立，遣使貢獻。自稱使持節、都督倭百濟新羅任那秦韓慕韓六國諸軍事、安東大將軍、倭國王。”4.일본측이 주장하는 임나일본부의 근거(파견주체를 중심으로)그동안 ‘임나일본부와 한일관계‘에 관한 조사는, 한국, 일본을 중심으로 이루어졌다. 하지만 한국

임나일본부(임나일본부설)의 주장Ⅳ. 임나일본부(임나일본부설)의 근거1. 일본서기1) 주요 내용2) 자료의 문제점2. ꡔ송사ꡕ 왜국전의 관작수여기사1) 주요내용2) 자료의 문제점3. 칠지도 명문1) 주요 내용2) 자료의 해독과 문제점4. 광개토왕비Ⅴ. 임나일본부(임나일본부설)의 수정적 입장Ⅵ. 임나일본부(임나일본부설)의 문제점Ⅶ. 임나일본부(임나일본부설)의 논쟁1. 임나일본부설에 내포된 정치적 의도1) 제국주의적 침략의 정당화2) 한국

임나에 일본부를 두고 삼한 또는 한국을 통제하였다라고 기술하고 있다. 이러한 인식은 에도시대의 모토오리노리나가같은 국학자들의 조선경영설을 거쳐, 근대의 일본이 천황주권국가를 표방하던 20세기 초에 칸마사토모, 쯔다소우키치, 이케우치히로시 등에 의해 확립되고, 1949년의 쓰에마츠야스카즈의 임나흥망사에 의해 완성되었다. 1945년 일본의 패전에도 불구하고 1960년대 말까지 일본고대사 연구의 통설적 위치를 확고히 하고 있었다. 가야의 왜

Ⅰ. 서론 - 임나일본부에 대하여1. 임나일본부의 어의(語義)2. 임나일본부설 이란?3. 임나일본부설이 문제가 되는 이유와 사료해석의 유의점Ⅱ. 본론 - 임나일본부에 대한 주장1.일본측 학설- 출선기관설(出先機關說)- 가야의 왜인설(加耶의 倭人說)- 외교사절설(外交使節說)2.북한측 학설3.한국측 학설- 백제군사령부설(百濟軍司令部說)4.사료적근거로 보는 임나일본부설의 설과 그 반박- 송 서 - 일본서기- 목라근자- 목라근자와

임나의 지배권이 어디에 있었는지를 알 수 있게 됐다면 新撰姓氏錄에서는 大和政權의 임나지배의 계기와 지배체제성립의 기원을 알 수 있다. 즉 역설적으로 말하면 원래 백제의 속국이었던 임나가 어떤 경위로 대화 정권의 속국처럼 묘사되었는지를 알 수가 있는 것이다.新撰姓氏錄 吉田連條大春日朝臣同祖 觀松彦香 稻天皇 분孝昭 皇子天帶彦國押人命四世孫彦國 命之後也 昔磁城瑞籬宮御宇御間城入彦天皇御代 任那國秦曰 臣國東北有三己汶地