[생명윤리] 뇌사와 장기이식

등록일 / 수정일
페이지 / 형식
자료평가
구매가격

2004.06.30 / 2019.12.24
17페이지 / hwp (아래아한글97)
평가한 분이 없습니다. (구매금액의 3%지급)
1,600원

다운로드장바구니

Naver로그인

Kakao로그인

최대 20페이지까지 미리보기 서비스를 제공합니다.

자료평가하면 구매금액의 3%지급!

추천 연관자료

목차: < 서 론 >

-뇌사란-

-각국의 뇌사 판정 현황

■ 찬성론 1- 죽음의 의미 ■

◆ 반대론 1-죽음의 의미◆

■ 반대론 2 -사회적, 윤리적 ■

■ 찬성론 2-경제적, 공리주의■

■반대론 3-의사들의 오진■

■ 찬성론 3-장기이식 ■

■반대론 4-장기이식의 문제점■

<결론>

-장기이식 문제의 해결방안

본문내용: < 서 론 >

-뇌사란-

1. 최근 의학의 발달로 인위적 심폐기능을 어느 정도 연장할 수 있게 되었고, 인체의 최고기관은 심장이 아니라 뇌라는 사실이 밝혀지게 되었다. 이에 사망의 판정 방법으로 새로운 기준이 등장하게 되었는데, 그것이 바로 '뇌사' 이다. 뇌사를 인정하는 경우에도 뇌사가 무엇을 의미하는가에 대하여는 다음과 같은 견해가 대립하고 있다.
i. 뇌간사설 : 뇌간의 기능이 불가역적으로 정지되었을 때를 뇌사로 인정하려는 학설.
ii. 대뇌사설 : 대뇌기능인 정신작용의 불가역적인 소실을 뇌사로 보려는 학설.
iii. 전뇌사설 : 뇌간을 포함한 전뇌의 기능이 불가역적으로 소실된 상태를 뇌사로 인정하 려는 학설
2. 현재 전세계적으로 법적으로는 전뇌사설이 인정되고 있다. 우리나라에서도「장기등이식에관한법」에서 ꡐ뇌사자란 이 법에 의한 뇌사판정기준 및 뇌사판정절차에 따라 뇌 전체의 기능이 되살아 날 수 없는 상태로 정지되었다고 판정된자를 말한다ꡑ 고 규정함으로서 전뇌사설의 입장을 표명하고 있다.

-각국의 뇌사 판정 현황

1968년 8월 미국의 하바드 의과대학은 뇌사를 정의하는 특별위원회보고서를 통하여 "비가역적 혼수(irreversible coma)"의 정의형식으로 뇌가 영구히 기능을 상실한 상태를 명시하였고 같은 해 제 22차 세계의사회가 호주의 시드니에서 뇌사설 지지선언을 채택함으로 인해 뇌사의 기준을 구체적으로 제시하고 뇌사를 죽음의 한 형태로서 인정하기 시작한 최초의 계기가 되었으며, 세계 각국의 뇌사판정기준의 효시가 되었다.
현재 미국, 일본, 프랑스, 이탈리아, 대만 등 수 십 개 국가에서 뇌사를 인정하고 있으며 이에 대한 법적 의학적 기준을 마련하고 있는 상태이다. 우리나라의 경우도 대한의사협회를 중심으로 활발한 활동을 한 결과 1993년 3월 뇌사판정기준 및 뇌사자 장기이식 의료기관 요건을 제정하였으며 98년 10월에는 개정안을 마련하게 되었고 2000년 2월 9일 ‘장기이식에 관한 법률 개정안’이 시행되었다.

■ 찬성론 1- 죽음의 의미 ■

1.뇌사와 죽음
엄밀한 의미에서 인간의 죽음은 생체를 구성하는 모든 세포의 기능이 완전히 상실되는 세포사(cell death)로 규정하여야 하나 이는 현실적으로 적용이 불가능하므로 생명유지의 중추적 역할을 하는 심장, 폐의 기능정지를 죽음의 판단 시점으로 인정해 왔다.
1)폐장사(lung death); 호흡이 먼저 정지되고 후에 심장이 멈추어 사망.
2)심장사(heart death); 심장박동이 먼저 멈춘 후에 호흡이 정지되어 사망.
3)뇌사(brain death); 호흡과 심장박동의 조절중추 기능을 가진 뇌의 기능정지에 따라 곧이어 심장이나 폐의 기능이 정지하여 사망.정확한 의미에서 폐장사나 심장사 이기보다는 뇌사.에 해당.
4)인간의 죽음; 순간적으로 일어나는 전체사가 아닌 시간적으로 어느 정도의 폭을 갖고 진행하는 일련의 과정으로써 어느 시점을 죽음으로 볼 것인가에 대한 문제제기 가능. EH한 20세기 중반이후 인공호흡기와 인공 심장 박동기의 출현과 심폐소생술의 급격한 발전에 의하여 사망할 수밖에 없었던 인간의 죽음을 기계적으로 연장시킬 수 있게 되면서 과거의 심폐기능 정지에 의한 사망개념의 가치의 감소. 반면 추가적으로 장기이식술이 발달함에 따라 뇌사의 인정에 대한 목소리가 대두.

자료평가

아직 평가한 내용이 없습니다.

회원 추천자료

[과학생명윤리학] 뇌사에 관한 고찰

뇌사에 관한 법률 제정일 본92년총리자문위서 뇌사인정 결론 입법 추진뇌사 VS 식물인간논쟁의 쟁점은 장기기증!뇌사 찬성론인간의 핵심은‘두뇌’장기이식경제적인 부담뇌는 완전 정지후는 회복불가뇌사 찬성론뇌사반대론뇌사 반대론장기기증과관련된빈부격차의사의 양심을기대할 수 있을것인가?생명경시풍조미끄러운 언덕논증치료 불가능죽음의 일관성 유지충분한 연구의 결과시체의 인공호흡은 비윤리적장기이식정

[생명의료윤리] 뇌사자의 장기이식과 보상문제에 대한 윤리적 고찰

2004년 2학기 생명의료윤리 학기말 과제물 뇌사자의 장기 이식과 보상 문제에 대한 윤리적 고찰§. 들어가며얼마 전 국내에서 한 국가대표 사격 선수가 병에 걸려 장기 이식이 필요했던 아버지를 위하여 사실상 운동을 포기하고 자신의 신장을 기증한 사례가 있었다. 인터넷 뉴스로 올라온 이 사례에 대해 많은 네티즌들은 답글 형태로 자신의 의견을 달았는데 대부분 기증자의 희생을 높이 평가하는 글이었다. 자신의 인생의 큰 축을 포기하면서 아버

생명윤리, 무엇이 쟁점인가 - 현대인의 죽음, 뇌사 찬반론, 장기이식, 임신중절

생명윤리, 무엇이 쟁점인가목차서문현대인의 죽음1. 죽음이 주는 의미2. 인간답게 죽을 권리3. 현대인에게 죽음의 의미뇌사 찬반론1. 죽음의 실체2. 죽었음, 죽음, 죽어가는 것3. 죽음의 확인4. 뇌사의 의미5. 뇌사기준에 대한 찬반 논의6. 죽음의 실체 규명장기이식1. 현안 문제2. 사체기증3. 생체기증4. 동의형태5. 장기매매6. 장기분배7. 현행 장기이식법의 문제8. 나아갈 길임신중절1. 현재의 갈등2. 낙태에 관한 논쟁들3. 전통적 낙태 논의

생명윤리인식의전환

윤리 체계안에서 이루어질 것인가? 아니면 이러한 삶의 질 윤리가 비극과 재난적 현실을 자초하는 행위가 될 것인가? 이에 대한 논의는 변화하는 생명윤리에 그 타당성을 살펴보고 앞으로 우리의 대응방안을 모색한다는 점에서 의미가 클 것이다.여기서는 기존의 낡은 체계로 대표되는 생명의 신성성 ․ 존엄성 사상과 새로운 체계로서의 현대의료 윤리 변화와 신체자기결정권을 알아보고 현재 이슈화되고 있는 낙태 및 안락사, 장기이식 문제에서 새

[철학] 뇌사에 대한 찬반 의견과 사례

목차1. 뇌사 정의 (1)정의(2)원인2. 뇌사 기준(1)뇌사 판단 기준(2)뇌사와 식물인간의 차이점 3. 뇌사에 관한 의견(1)법조계(2)의학계(3)생명윤리단체(4)종교계(기독교)(5)다른 국가들의 입장4. 뇌사에 대한 찬반 의견(1)찬성의견(2)반대의견(3)논쟁 5. 뇌사와 관련된 사례(1)장기이식사례(2)외국의 사례1. 뇌사 정의와 원인1) 뇌사의 정의뇌사는 뇌활동의 회복이 더이상 불가능하게 비가역적으로 정지된 상태를 의미한다. 급성의 비가역적

오늘 본 자료 더보기

오늘 본 자료가 없습니다.

최근 판매 자료

Naver 로그인

Kakao 로그인