[산업조직론] 시장지배적 지위남용

  • 등록일 / 수정일
  • 페이지 / 형식
  • 자료평가
  • 구매가격
  • 2009.11.09 / 2019.12.24
  • 35페이지 / fileicon ppt (파워포인트 2003)
  • 평가한 분이 없습니다. (구매금액의 3%지급)
  • 2,800원
다운로드장바구니
Naver Naver로그인 Kakao Kakao로그인
최대 20페이지까지 미리보기 서비스를 제공합니다.
자료평가하면 구매금액의 3%지급!
이전큰이미지 다음큰이미지
목차
서 론
배 경
목 적

이론적 배경

이론적 측면
법 령


사 례 1 - 인 텔
인텔사에 대한 공정 위의 주문
사건 개요
인텔의 주장 및 검토
시장지배적 사업자 여부 판단
위법성 판단
소비자 후생 감소
의 의


사 례 2 – M S


MS사에 대한 EU위원회의 주문
사건 개요
MS측 주장
EU측 검토
심결 결과 및 후속상황
의의

결 론

참 고 문 헌


본문내용
2. 법 령

제5조 (시정조치)
공정거래위원회는 제3조의2(시장지배적 지위의 남용금지)의 규정에 위반하는 행위가 있을 때에는 당해 시장지배적사업자에 대하여 가격의 인하, 당해 행위의 중지, 시정명령을 받은 사실의 공표 기타 시정을 위한 필요한 조치를 명할 수 있다.

■ 제6조 (과징금)
공정거래위원회는 시장지배적 사업자가 남용행위를 한 경우에는 당해 사업자에 대하여 대통령령이 정하는 매출액에 100분의 3을 곱한 금액을 초과하지 아니하는 범위안에서 과징금을 부과할 수 있다.
다만, 매출액이 없거나 매출액의 산정이 곤란한 경우로서 대통령령이 정하는 경우에는 10억 원을 초과하지 아니하는 범위 안에서 과징금을 부과할 수 있다.



Ⅲ. 사례1-인텔


인텔사에 대한 공정 위의 주문
• 일 시 : 2008년 11월 5일
• 사 건 명 : 인텔사의 시장지배적 지위남용행위에 대한 건
• 인텔사는 국내 PC 제조회사들에게 경쟁사의 제품을 사용하지 않는다는 조건으로 리베이트 (rebate)를 제공하는 행위를 다시 하여서는 안 됨
• 인텔사는 266억 상당의 과징금을 국고에 납부



인텔사의 시장지배적 지위남용 행위
- 시장 지배적 지위를 이용한 불법 리베이트


삼성전자 관련

• 인텔사는 삼성전자의 AMD CPU 탑재 PC 출시가 가져올
① AMD의 국내 시장점유율 잠식
② 국내시장에서의 AMD 브랜드 가치상승 등을 우려
• 2002년 삼성전자에게 AMD CPU 탑재 PC 출시 포기를 조건으로 총 800만 달러에 달하는 리베이트를 제안
• 삼성전자가 이를 거절
• 인텔은 삼성전자에게 리베이트 제공 혜택을 주지 않는다는 내용의 계획 마련 및 실행
• 삼성전자는 AMD CPU가 탑재된 PC를 시장에 공급

4. EU측의 검토


(1) 주 상품 시장에서의 지배력
• 윈도우에 미디어를 끼워 팔기 한 경우, 주 상품시장은 PC OS(Operating System)시장이 됨(시장의 획정)
• 윈도우의 시장점유율은 판매량이나 수입기준으로 모두 90%가 넘음 (주 상품시장에서 지배력이 있다고 판단)
• 업계의 관행이라는 Microsoft의 주장에 대해서는 Sun이나 Linux와 같은 업체들은 자사의 미디어 플레이어를 결합하지 않고 있음


“자신들의 사업방식이 경쟁이나 혁신을 저해하지 않고 소비자의 이익을 침해하지 않도록 주의해야 할 의무가 있다”
(마리오 몬티 EU 경쟁담당 집행위원,연합뉴스, 2004.3.24)
참고문헌
▪ 공정거래위원회「공정거래백서」(2008)
▪ 자유기업센터CFE 이문지 「한국공정거래법비판」(1997)
▪ 공정거래위원회 「2008통계연보」 (2009)
▪ 한국 EU학회「 EU學 硏究 11권 제2호」(2006)
▪ 사건번호 2008시장1126(20081105) 인텔 코리아 심결 의결서
▪ 사건번호 2007독감1790(20081105) 인텔 세미 컨덕트 리미티드 심결 의결서


▪ 사건번호 2002경촉0453(20060224) 한국 마이크로 소프트 심결 의결서
▪ 연합뉴스 마리오 몬티 EU 경쟁담당 집행위원 (2004.3.24)
▪ Commission of the European Communities, Commission Decision of 24.03. 2004 relating to a proceeding under Article 82 of the EC Treaty, (Case COMP/C-3/37.792Microsoft), 2004.
▪ Case 27/76 United brands Company and United Brands Continental BV v.
Commission [1978] ECR 207, Case 85/76 Hoffmann-La Roche & Co. AG v.
Commission [1979] ECR 461
자료평가
    아직 평가한 내용이 없습니다.
회원 추천자료
  • [산업조직론] 독과점 및 불공정 거래에 관한 사례연구 -한국 영화산업의 시장 지배적 구조
  • 시장 독과점을 의미하는 개념은 ‘시장지배적사업자’이다. 공정거래법 제2조 제7항에 의하면 시장지배적사업자란, 일정한 거래 분야의 공급자나 수요자로서 단독으로 또는 다른 사업자와 함께 상품이나 용역의 가격, 수량, 품질, 기타거래 조건을 결정, 유지, 변경 할 수 있는 시장지위를 가진 사업자를 말한다. 공정거래위원회(이하 공정위) 고시 제2002-6호에서는 ‘시장지배적지위남용행위심사기준’을 제시하고 있다. 구체적 심사기준으로는 시장

  • [경제학] 시장구조의 측정방법
  • 시장구조는 중요한 기준으로 채택되고 있다. 공정거래법 제3조의 2에서는 시장지배적 사업자의 남용행위을 금지하고 있는데, 여기서 “시장지배적 사업자”라 함은 일정한 거래분야의 공급자나 수요자로서 단독으로 또는 다른 사업자와 함께 상품이나 용역의 가격‧수량‧품질 기타의 거래조건을 결정‧유지 또는 변경할 수 있는 시장지위를 가진 사업자를 말한다. 시장지배적 사업자를 판단함에 있어서는 시장점유율, 진입장벽의 존재 및 정도, 경쟁

  • [기업경제학 공통] 완전경쟁시장, 독점시장, 독점적 경쟁시장, 과점시장에서 중요하다고 생각되는 부분을 각 시장별로 A4기준 1매 이내로 요약 및 정리
  • 시장에서 중요하다고 생각되는 부분1) 독점적 경쟁시장2) 독점적 경쟁시장에서 중요하다고 생각되는 부분4. 과점시장에서 중요하다고 생각되는 부분1) 과점시장이란2) 과점시장에서 중요하다고 생각되는 부분5. 각 시장 간 차별점 비교1) 완전경쟁시장2) 독점시장3) 독점적 경쟁시장4) 과점시장6. 시사점Ⅲ. 결론참고문헌Ⅰ. 서론현행 “독점규제 및 공정거래에 관한 법률“ (이하 공정거래법) 제1조에서는 시장지배적지위의 남용과 과도한 경제

  • 독점규제 및 공정거래에 관한 법률
  • 독점규제 및 공정거래에 관한 법률 Contents독점규제 및 공정거래에 관한 법률의 목적1시장지배적 지위의 남용 행위2기업 결합3부당한 공동행위의 제한41. 독점규제 및 공정거래에 관한 법률의 목적 1. 제1장 총칙   제1조 (목적) 이 법은 사업자의 시장지배적지위의 남용과 과도한 경제력의 집중을 방지하고, 부당한 공동행위 및 불공정거래행위를 규제하여 공정하고 자유로운 경쟁을 촉진함으로써 창의적인 기업 활동을 조장하고 소비자를 보호

  • [행정] 행정학서론 - 행정의 의의
  • 지위를 인정받고 단체의 사무를 스스로 처리하는 것을 말하다.(2)주민자치정치적의미의 자치라고도 하며, 지방단체와 주민과의 관계에서 단체의 자치권은 주민의 참여하에, 다시말해 주민의 창의와 책임하에 수행되는 것이다.(3)비교정부형태권한부여방법국가관여방법地方稅제도주민자치의회형개별적 지정주의입법적,사법적 통제독립세중심단체자치대통령제포괄적위임주의행정적 통제부가세중심2)지방행정넓은 의미의 지방행정

사업자등록번호 220-06-55095 대표.신현웅 주소.서울시 서초구 방배로10길 18, 402호 대표전화.02-539-9392
개인정보책임자.박정아 통신판매업신고번호 제2017-서울서초-1806호 이메일 help@reportshop.co.kr
copyright (c) 2003 reoprtshop. steel All reserved.