[행정법] 행정소송에서의 소의 변경(행정소송법)

행 정 소 송목차 대법원 2008. 3.20. 선고 2007두6342 전원합의체 판결Ⅰ. 사건의 개요Ⅱ. 참조조문Ⅲ. 판결요지Ⅳ. 판례평석1. 사건의 쟁점2. 무효등확인소송에서의 소의 이익Ⅴ. 대법원 판결의 의미 행정소송과 관련된 판례Ⅰ. 행정소송 개관1. 행정소송의 유형2. 행정소송의 한계Ⅱ. 항고소송1. 취소소송 일반론2. 협의의 소익(권리보호의 필요)3. 소의 변경4. 가구제5. 취소소송의 심리 6. 취소소송의 판결 판례전문 대법원 2008. 3.20. 선

법은 피고경정제도를 명시하였다행정법규나 행정조직은 매우 복잡하여 피고지정을 잘못하는 경우가 적지 아니한데 피고를 잘못 지정하여 제소한 경우에 피고지정을 잘못한 위법한 소라고 하여 각하하게 되면 제소기간경과등으로 권리구제를 받을수 없는 경우가 생기게 된다. 행정소송법은 피고의 지정을 그르침으로 인한 원고의 불측의 손해를 막기 위하여 피고경정에 관한 명문의 규정을 둔 것이다.2. 개념의 구별다만 피고의 경정은 소의 변경과

변경 등에 관하여 얻을 수 있는 기대이익은 법률상 보호되는 직접적이고 구체적인 이익이라고 볼수 없다. (참조조문)행정소송법 제 12조, 구 자동차 운수사업법(1994. 8. 3 버버률 제 4780호로 개정되기 전의 것) 제4조 , 제 28조 제 1항, 자동차운송사업인면허사무처리요령(1993. 7. 13. 교툐부훈령 제988호로 개정된 것) 제 11조(사안의 개요)1. 사실관계가. 여객자동차운송사업자인 소의 주식회사 전주고속은 1994. 11. 19. 피고보조참가인(호남고속)에게 그

법 사익보호을 목적으로 하고 있기 떄문에 갑은 환경장부에게 을에게 요구할 수 있는 행정개입청구권을 행사 할 수 있다2)번 문제는 행정개입청구권으로 인해 재판상 실현하는 행정쟁송제도를 권리 구제를 한다행정쟁송(취소소송, 부작위소송)의의행정법상 법률관계에 관한 분쟁에 대하여 당사자의 소의 제기에 의하여 법원이 이를 심리 판단하는 정식재판 절차기능일정한 행정 작용이 법령에 위반되는 여부를 심사하는 것이므로 행정작용의 적

목 차Ⅰ. 서 설Ⅱ. 환경행정소송의 일반적 고찰1. 환경행정소송의 개념2. 환경행정소송의 특성3. 환경행정소송과 원고적격Ⅲ. 환경행정소송의 원고적격 인정에 관한 법리1. 학설의 견해2. 판례의 태도3. 환경행정소송의 원고적격 확대를 위한 방안Ⅳ. 환경행정소송에서의 원고적격인정에 관한 판례의 변천Ⅴ. 결론Ⅰ. 서 설오늘날 환경문제는 앞으로의 인류의 생존이 달린 문제로서 인류가 풀어가야 할 가장 큰 현안 중의 하나이다. 나날이 성장