[법학] 가족법 - 일상가사 대리권과 표현대리

  • 등록일 / 수정일
  • 페이지 / 형식
  • 자료평가
  • 구매가격
  • 2009.08.28 / 2019.12.24
  • 35페이지 / fileicon hwp (아래아한글97)
  • 평가한 분이 없습니다. (구매금액의 3%지급)
  • 3,000원
다운로드장바구니
Naver Naver로그인 Kakao Kakao로그인
최대 20페이지까지 미리보기 서비스를 제공합니다.
자료평가하면 구매금액의 3%지급!
이전큰이미지 다음큰이미지
목차
目 次




Ⅰ. 서론 ------------------------------- 3
1. 일상가사대리권의 의의 ----------------- 3
2. 문제 제기 ---------------------------- 4
Ⅱ. 일상가사 ---------------------------- 4
1. 일상가사의 의의 ----------------------- 4
2. 일상가사에 관한 일반적 검토 ------------- 4
(1) 일상가사의 범위내에 속한다고 보는 경우 ----5
(2) 일상가사의 범위에 속하지 않는다고 보는 경우 --6
3. 일상가사에 관한 구체적 검토 ------------- 6
(1) 부부관계의 태양에 따른 일상가사의 범위 ------ 6
(2) 행위의 목적 면을 고려한 일상가사의 범위 ----- 7
Ⅲ. 민법 제126조의 표현대리의 적용 --------- 8
1. 일상가사대리권의 성격 ------------------- 8
2. 제126조의 적용여부 --------------------- 9
3. 정당한 사유 ---------------------------- 10
(1) 정당한 사유의 의미 ------------------------- 10
(2) 정당한 사유의 판단 ------------------------- 10
(3) 정당한 사유의 입증책임 ---------------------- 11
Ⅳ. 판례의 태도 ---------------------------------- 11
Ⅴ. 부부간의 연대책임 --------------------- 19
Ⅵ. 私見 -------------------------------- 20

본문내용
Ⅰ. 序論

日常家事代理權에 관한 논의를 하기 전에 염두에 두어야 할 것은 이러한
문제의 해결을 위한 기본적인 사고의 방향이다. 일상가사대리권을
둘러싸고 일어나는 문제에 대한 해결에 있어서는 우리 민법이 취하고 있는
夫婦別産制라는 기본 이념과 부부 중의 어느 일방과 거래한 第三者의
保護라는 측면 중 어느 쪽을 더 중시할 것이냐라는 관점이 중심이 되기
때문이다. 학자들이 각기 다른 견해를 주장하고 판례의 태도가 일관되지
못하다는 점도 이러한 관점의 차이에서 출발한 것으로 보인다.

1. 日常家事代理權의 意義

日常家事代理權은 게르만 고유법의 이른바「열쇠의 권능」이라는
법리에서 발달한 것으로서 夫의 재산의 管理․使用․收益權과
혼인생활비용의 부담과 아울러 妻의 無責主義, 妻의 無資力을 전제로 한
것이었다.{{. 김주수, 친족․상속법, 172면
최신섭, 일상가사대리권과 제3자의 보호, 7면 ; 妻는 그 지위의
상징으로서 반드시 허리띠에 열쇠를 매달고 다녔으며, 이혼의 경우에는
이것을 다시 夫에게 반환하는 것이 일반적인 관습이었다. 더우기 夫가
죽은 후에 寡婦는 亡夫의 관위에 또는 묘위에 열쇠를 올려놓거나 이것을
邑의 사무소에 인도하는 假裝行爲를 하므로써 죽은 夫의 債務辨濟의
責任을 免하였다.
}} 그러나, 오늘날 많은 외국 입법례는 別産制를 채용하고 夫婦의 平等을
원칙으로 하기 때문에, 거래 안전의 보호를 목적으로 하여 처의
일상가사대리권을 인정하지 않고, 일상가사비용에 대한 夫婦의
連帶責任만을 인정하고 있다.{{. 김주수, 위의 책, 172면
최신섭, 위의 논문, 8-17면 ;
① 영국 -- 가족의 필수품의 구입과 그외의 필수적 계약에 관하여 妻를
夫의 대리인으로 推定하는 것이며, 동거하여 가사를 담당하고 있다는
사실에 근거하기 때문에 가정부에게도 인정된다.
② 독일 -- 妻는 일상가사의 범위내에서 夫를 대리하여 그 사무를
처리하거나 夫를 대리할 권리를 가진다.(독일민법 1357조) 이에 대한
제한과 배제는 부부재산제등기부에 등기한 경우 또는 제3자가 이것을 알
수 있는 경우에만 제3자에 대해 주장할 수 있다.
③ 스위스 -- 妻는 일상가사의 수행에 있어서 夫와 함께 혼인공동체를
代表하는 권한을 갖는다. 또한 제3자에 있어서도 명백할 정도로 그 범위를
일탈하지 않는 한 夫는 妻의 행위에 대해 책임을 진다. (스위스민법
163조)
④ 프랑스 -- 부부는 각자 일상의 가사 또는 子의 양육을 위한 계약을
단독으로 체결할 권한을 갖는다. 부부는 서로 다른 일방이 진 모든 채무에
대해 연대책임이 있다. 일상의 생활수준, 거래의 유익성 유무 또는
계약당사자의 성의 유무를 참작하여 과도지출이 명백한 때에는 연대책임이
없다. 부부의 합의없이 체결된 분할불 매매계약으로 인한 채무에 대해서는
연대책임이 없다.(프랑스민법 220조)
⑤ 일본 -- 부부의 일방이 일상의 가사에 관하여 제3자와 법률행위를 한
때에는, 다른 일방은 이것에 의해서 발생한 채무에 관해서 연대하여
책임을 진다. 단, 제3자에 대하여 책임을 지지 않는다는 뜻을 예고한
경우에는 그러하지 아니하다. (일본민법 761조)
일본에는 일상가사대리권을 인정한 명문의 규정은 없지만, 대부분의
학설들은 일상가사에 관한 법률행위에 대해서 부부는 상호 타방을
대리한다고 해석하고 있다.
}} 舊民法에서도 일상가사에 관한 妻의 법률행위에 대해 夫가 책임을
졌었다.{{. 舊慣調査決議 大正 10(1921). 8. 6 및 17, 民事慣習回答彙集
附錄 14면: 김주수, 위의 책, 172면에서 재인용
}} 그러나 현행 민법 제827조 제1항에서는「夫婦는 日常의 家事에 관하여
서로 代理權이 있다」고 하여 부부간의 일상가사대리권에 대해 규정하고
있다. 혼인에 의한 부부의 공동생활이 있는 이상 부부 공동의 家計가 있기
마련이기 때문에, 공동생활에서 필요로 하는 통상적 사무를 원활히
수행하기 위해서 부부 서로가 상대방을 대리할 수 있도록 한 것이다.
그리고 민법 제832조 본문은「夫婦의 一方이 日常의 家事에 관하여
第三者와 法律行爲를 한 때에는 다른 一方은 이로 인한 債務에 대하여
連帶責任이 있다」고 규정하고 있다.

2. 問題 提起

민법은 부부간에 일상가사대리권이 있다는 점과 一方의 법률행위에 대해
연대책임이 있다는 점에 대해서만 규정하고 있기 때문에, 그외의 문제들은
해석에 의해 해결할 수 밖에 없다. 일반적으로 문제되는 점은 다음과
같다.
① 일상가사란 무엇인가?
일상가사의 意味와 範圍, 程度에 대한 문제가 있다. 일상가사의 범위내에
속하는 사항에 대해서는 832조에 의해서 연대책임을 인정할 수 있기
때문에, 일상가사를 넘는 경우에 대한 학설과 판례의 문제해결이 다른
것도 이 문제에서 출발한다고 할 수 있다.
② 제126조의 表見代理 규정을 적용할 것인가?
일상가사대리권의 性格이 무엇이며 제126조의 적용을 할 경우 일상가사의
범위에 속하는 행위에 한정할 것인가, 그리고 제126조의 적용시에
요구되는 요건들의 해석을 보통의 경우와 다르게 할 것인가의 문제가
있다. 즉 제126조의 基本代理權의 存在와 그에 대한 判斷, 正當한 事由에
있어서의 과실의 判斷 基準과 그러한 사유의 立證責任 등이 문제의
핵심이다.

Ⅱ. 日常家事

1. 日常家事의 意義

일상가사란「부부의 공동생활에서 필요로 하는 通常의 事務」{{. 김주수,
위의 책, 172면
이희배, 일상가사대리권의 범위, 현대법학의 제문제(1989),
118면에서는일상가사란「혼인공동체의 유지를 위하여 그 혼인공동체로부터
요구되는 一切의 가사를 부부 각자가 처리하여야 하는 혼인공동체의
통상의 사무」를 말하는 것으로서, 보통은「財産의 管理」와 구별하여야
할 것이지만 배우자의 부재 등 경우에 따라서는 재산관리의 의미도
배제되지 않으며, 文理的으로는「非常의 家事」와도 구별되는 개념이라고
한다.
}}라고 하는 것이 일반적인 견해이나, 판례는「부부가 공동체로서 가정
생활상 恒時 행해지는 행위」라고 한다. 이러한 견해의 차이는 일상가사의
範圍가 그 意義를 어떻게 보는가와 밀접한 관련을 맺는 것이기 때문에
생겨나는 것이다.

--- 1993. 9. 28. 93다16369 판결 --- 공보 1993, 2957
-------------------------
민법 제827조 제1항의 부부간의 일상가사대리권은 부부가 공동체로서
가정 생활상 항시 행해지는 행위에 한하는 것이므로, 妻가 별거하여
외국에 체류중인 夫의 재산을 처분한 행위를 부부간의 일상가사에 속하는
것이라 할 수는 없다.
----------------------------------------------------------------------
--------------------

2. 日常家事에 관한 一般的 검토

일상가사의 내용․정도 및 범위는 그 부부공동체의 生活程度와 그 부부의
생활장소인 지역적 사회의 慣習 내지 一般見解에 의해서 결정된다. 따라서
이것을 개별적으로 인정함에 있어서는, 부부의 사회적
地位․階級․職業․財産․收入能力 등 현실적 생활상태를 고려하여
가사처리자의 主觀的 意思와 함께 客觀的으로 결정하여야 한다. 즉
일상가사이냐 아니냐의 여부는 처리의 目的도 고려하여 결정하여야 하며,
부부관계의 態樣에 대응하여 일상가사의 범위가 신축되어야 한다.{{.
김주수, 위의 책, 172면 ; 그리고 177면에서 보면 표현대리의 적용과
관련하여 일상가사의 범위를 나누어 살피고 있다. 거래의 제3자로부터 본
사회통념에 기초한 一般的․抽象的 일상가사와 부부측에서 본 당해
가족공동체의 個別的․具體的인 일상가사를 구분하고 있다. : 이희배,
위의 논문, 위의 책, 121면에서도 일반적인 범위와 구체적인 범위를
나누어서 살피고 있다.
}}
자료평가
    아직 평가한 내용이 없습니다.
회원 추천자료
  • [생활과법률] 혼인이란
  • 법학을 들으면서 다시 한번 느끼는 거지만 법의 무지는 용서받지 못하는 것 같다. 혼인을 할 때에도 무턱대고 하는 것이 아니라, 여러 가지 법률도 따져보는 지혜를 가져야 한다고 생각한다. 혼인은 크게 형식상혼인과 사실혼이 존재하는 것을 알게 되었다. 그리고 사실혼은 동거와는 다른 의미 인것도 알게 되었다. 요즘 사람들은 동거를 쉽게 하고 이를 곧 결혼할것이라고 믿는 경우가 종종 있는데, 이는 참 어리석을 짓이다. 여성들은 흔히 말하는 혼

  • 가족법 레포트
  • 법률상의 부부와 마찬가지로 동거하여 협조하고 부양해야 할 의무가 있다. 동거․부양․협조의 의무, 정조의 의무, 부부간의 계약취소권의 준용에 관해서는 긍정설과 부정설이 갈린다. 제3자에 대해서도 보호해야 한다.(2) 재산적 효과사실혼관계의 부부도 일상 가사에 대해서는 서로 대리권이 있고 그 대리권 행사로 인한 채무에 대해서는 연대책임을 진다. 사실혼부부도 각자의 특유재산을 수익, 관리할 수 있으며, 사실혼관계이후에 함께 노력하여

  • [법학] 법의 해석과 적용
  • 법의 해석과 적용< 법학개론 발표보고서 >< 법의 해석과 적용 >1.법의 해석(1) 법해석의 의의와 필요성법은 기본적으로 일반적이며 추상적인 언어로 구성되어 있다. 따라서 구체적인 사건이 발생했을 때 무슨 법을 어떻게 적용할 것이며, 그 법을 어떻게 해석할 것인가의 문제가 매우 복잡하게 얽히게 된다. 법의 적용은 법원이 구체적인 사실관계에 대하여 법의 규범력을 실현하는 과정을 의미하므로, 법 적용의 전 단계에서 반드시 그 법의 의미․내

  • [졸업논문][법학] 협의이혼제도와 그 문제점의 개선방안
  • 법 및 가사소송법의 개정안이 발표되어 이 개정안의 법률이 효력을 갖게 되면 협의이혼시에는 부부의 재산을 동일하게 분할하게 될 수 있을 것 이다. 최근 이혼율이 급증하면서 서술한 바와 같은 사회적인 문제등이 발생하고 있으며, 과연 이혼율 급증의 원인은 무엇일까?첫째로 여성의 가치관의 변화와 여성의 경제적 자립을 들 수 있다. 가부장적 사회적 통념에서 벗어남으로 인해 여성들의 지위의 향상과 경제적인 자립이 결혼관 및 가족이념을 변

  • [법학 개론] 법학 개론
  • 법학 개론목 차Ⅰ.법의 의의1. 법의 개념2. 법의 목적3. 법의 기능Ⅱ.법의 역사와 계통1. 법의 역사2. 법의 계통Ⅲ.권리와 의무1. 법률관계2. 권리와 의무의 개념3. 권리와 의무의 분류4. 권리의 주체와 객체, 권리변동5. 권리의 행사와 보호Ⅳ.법의 존재형식과 분류1. 법의 존재형식2. 법의 분류Ⅴ.법의 적용과 해석1. 법의 적용2. 법의 해석Ⅵ.법의 효력1. 법의 실질적 효력2. 법의 형식적 효력Ⅶ.법의 제재 1. 국내법상의 제재2.국제법상의 제

오늘 본 자료 더보기
  • 오늘 본 자료가 없습니다.
  • 저작권 관련 사항 정보 및 게시물 내용의 진실성에 대하여 레포트샵은 보증하지 아니하며, 해당 정보 및 게시물의 저작권과 기타 법적 책임은 자료 등록자에게 있습니다. 위 정보 및 게시물 내용의 불법적 이용, 무단 전재·배포는 금지됩니다. 저작권침해, 명예훼손 등 분쟁요소 발견시 고객센터에 신고해 주시기 바랍니다.
    사업자등록번호 220-06-55095 대표.신현웅 주소.서울시 서초구 방배로10길 18, 402호 대표전화.02-539-9392
    개인정보책임자.박정아 통신판매업신고번호 제2017-서울서초-1806호 이메일 help@reportshop.co.kr
    copyright (c) 2003 reoprtshop. steel All reserved.