[행정법] 항고소송의 본질과 판결의 효력에 관한 행정소송법상 검토

행정소송의 구별(상이점) * 행정재판권의 한계* 무명항고소송* 의무이행소송* 항고소송의 당사자* 취소소송의 원고적격* 협의의 소익* 청구인적격과 원고적격비교* 소송참가* 항고소송의 대상을 논함* 원처분주의와 재결주의* 행정소송의 재판관할* 현행법상 행정심판전치주의 * 제소기간* 소의 변경 * 취소소송과 가구제* 집행정지제도 * 취소소송의 가처분* 행정소송법상 심리* 취소소송의 입증책임* 사정판결* 취소판결의 효력* 기속력

-목 차-Ⅰ. 서-주제선정이유-연구조사범위Ⅱ. 우리나라의 손해배상제도1. 헌법 제29조(1)의의와 특색(2)효력2. 국가배상법(1)국가배상법의 성격(2)국가배상법상 배상책임의 유형1) 공무원의 위법한 직무행위로 인한 손해배상책임ⅰ)국가배상책임과 선택적 청구권※ 피해자의 선택적 배상청구권ⅱ)판례2)영조물의 설치 관리상의 하자로 인한 손해배상책임ⅰ)배상책임자 ⅱ)배상책임의 성질 3. 우리나라의 손해배상책임의 문제점Ⅲ. 미국의 손

항고소송에서의 당사자에 관한 행정소송법상 검토Ⅰ 들어가며항고소송에 있어서 당사자라 함은 항고소송에서 자기의 이름으로 법원에 대하여 권리보호를 요구하거나 요구받는 자를 말한다. 항고소송도 소송당사자가 대립하는 대심의 형식을 취한다는 점에서 민사소송과 본질적으로 다를 바가 없다. 그러나 항고소송은 민사소송에서와 같이 당사자 사이에 권리․이익에 관한 대립이 있는 것이 아니라, 피고인 행정청은 자기의 권익주장이 아니라

행정소송의 한계에 대한 법적 검토 (행정소송법)Ⅰ. 들어가며1. 우리 행정소송법은 행정소송사항에 관하여 ‘일체의 공법상 분쟁’을 그 대상으로 하는 개괄주의를 취하고 있다. 2. 이에 따라 모든 행정청의 위법한 처분 기타 공권력 작용에 대하여 소송이 인정되는 것이 원칙적일 것이다.3. 그러나 행정작용도 사법작용의 본질을 갖고 있으므로 사법본질상의 한계를 갖고, 또한 행정소송은 행정권의 행위를 사법권이 심리. 판단한다는 점에서 헌법상

판결요지1 행정소송은 행정청의 위법한 처분 등을 취소변경하거나 그 효력 유무 또는 존재 여부를 확인함으로써 국민의 권리 또는 이익의 침해를 구제하고 공법상의 권리관계 또는 법 적용에 관한 다툼을 적정하게 해결함을 목적으로 하므로, 대등한 주체 사이의 사법상 생활관계에 관한 분쟁을 심판대상으로 하는 민사소송과는 목적, 취지 및 기능 등을 달리한다. 또한 행정소송법 제4조에서는 무효확인소송을 항고소송의 일종으로 규정하고 있고,