[헌법]독일의 헌법학의 3가지 헌법관

헌법의 제정1. 헌법제정권력의 의의+- 체계화:Sieyes.제3신분인 국민만이 주체+- 독일법실증주의자: 부인(안쉬츠. 라반트. 옐리네크). 헌법제정권력= 개정권력= 입법권(독자적 권력성 부인)+- K.Schmidt: 결단주의적 헌법관에 입각. 헌법제정권력= 주권> 통치권(입. 집. 사).주체-신. 국민. 군주. 집단 2. 본질: 사실성과 규범성. 시원성. 자율성. 항구성. 단일불가분성. 불가양성.3. 한계 +- 부정설- K.Schmidt+- 긍정설- W.Kagi(케기. 불변의 근본적 가치제한). 마운쯔(

헌법의 핵심적이고 본질적인 것이 밝혀졌다고는 할 수 없다. 왜냐하면 헌법을 보는 관점에 따라 헌법을 짤막한 말로써 표현한 헌법의 개념 정의는 여러개가 있기 때문이다. 이 말은 관점에 따라서 헌법의 본질이 달라질 수도 있다는 것을 의미한다. 이러한 딜레마, 곧 진퇴양난을 피하기 이해서 국내의 헌법학자들은 대부분 두 가지 방법 중 한가지를 선택하고 있는 것으로 생각된다. 한 부류는 헌법의 개념이란 부분에서 종래의 여러 가지 헌법관을 정

헌법을 갖고 있지 아니하다(§16, 근대입헌주의헌법에 관한 규정)㉦ 죄형법정주의 규정㉧ 체포구금에 있어서 적법‧정당절차 규정은 없다(→미 헌법수정 §5). (2) 1791년 헌법: 대륙법 최초의 성문헌법① 1789년 인권선언을 수용② 세계 최초로 헌법상 재판청구권, 침략전쟁의 부인을 명시③ 최초로 국민대표제 명시 (cf. 최초의 국민주권은 버지니아 헌법이 선언)④ 헌법보장제도, 납세의 의무4) 독일(1) 1849년 프랑크푸르트헌법: 상세한 기본권조항이

헌법간접적 제한)① 의의: 기본권제한의 방식으로 형식적 의미의 법률을 요구② 기능: 순기능: 기본권제한의 한계(법률에 근거가 있어야만 기본권 제한가능), 역기능: 기본권제한의 授權 → 방지방법: 헌법유보로 승격, 개별적 법률유보도입, 일반적 법률+본질적 내용침해금지조항③ 일반적 법률유보는 현행헌법 제37조 2항, 개별적 법률유보는 헌법 제12조1항 신체의 자유(3) “기본권의 내재적 한계”이론 - 헌법상 명문근거 없는 기본권 제한① 독일

헌법해석의 필요성, 헌법해석의 원리, 헌법해석과 켈젠, 헌법해석과 헌법, 헌법해석과 결단주의 헌법관, 헌법해석의 방법, 향후 헌법해석의 개선방안 분석Ⅰ. 서론Ⅱ. 헌법해석의 필요성Ⅲ. 헌법해석의 원리Ⅳ. 헌법해석과 켈젠1. 방법론적 기초2. 국가관3. 단계이론1) 법규범은 질서 있게 정돈되어 있다2) 근본규범4. 관계이론1) 실정법질서를 떠난 인간의 자유나 권리를 인정하지 않는다2) Kelsen은 기본권을 국가와 법질서에 대한 국민의 관계로