근대성과 전파이론

이론과 실천에 주는 의의는 먼저 교육이론의 합리성은 경험적 이유와 규범적 근거를 변증법적으로 통합에 있다. 또 의사소통적 합리성은 공리적 효율성보다 ‘훌륭하고 참된 삶’의 실천에 우선성을 둔다. 이런 견지에서 내재적 교육을 지향한다. 그러나 하버마스 이론의 한계를 들자면 이론이 대단히 난해한 전문적인 용어와 개념으로 구성되어 있다. 그리고 인간행동의 정서적 동기와 욕구 같은 감정적 측면을 경시하고 있다. 또 대화과정에서 자기

있다.참고문헌가람기획(2005), 유럽의 낭만주의 시대, 타임라이프 북스박이문(1996), 실존주의 문학과 실존철학, 문예사조의 새로운 이해, 문학과 지성사서경석(1989), 김남천－정치적 실천과 문학적 실천, 월북문인연구, 문학사상사이태숙(2000), 근대성과 여성정체성의 정립, 여성문학연구 제3호, 태학사양영길, 통일문학 어디로 가고 있나- 통일문학의 현황과 과제호프만뢰저, 오한진 역(1992), 독일문학사-독일문학의 기본 배경과 양식 및 형성, 일신사

이론에 대한 현재의 뜨거운 관심은 우리의 역사적 현실과 무관하지 않다. 특히 20세기 말에 있었던 동구의 체제변화와 소련연방의 해체로 귀결된 지난 세기를 지배했던 이데올로기 대립의 종결, 엄밀한 의미에서의 사회주의의 패배와 각 나라의 선거 등을 통해 드러나고 있는 폭넓은 보수성향의 중산층의 확대 등은 마르크스주의적 역사법칙주의 패러다임의 패기 혹은 근본적 수정의 필요성을 불러왔다. 이러한 현재와 미래에 대한 방향상실의 시대에

이론과 실제 사이의 차이점을 중심으로〉, 경남대학교 교육대학원, 77면.’에서 재인용.는 김기진의 발언에 김기진의 주장이 원칙적 오류를 범하고 있으며 마르크스주의 원칙을 포기한 것이라고 비판하였다. 이때 임화의 비판은 〈변증법적 사실주의〉에 드러난 구체적인 내용이 아닌 김기진의 예술상의 태도를 문제 삼고 있다는 점에서 논쟁의 방향이 잘못되었다. 임화의 입장은 “주로 뿌르신문과 뿌르잡지를 통하여서만 행하던 운동 경향, 즉 우리

근대성에 관한 담론들이 활발하게 발전되었고, 새천년을 앞둔 지금은 그에 대한 구체적 내용도 정리하지 않은 채로 그 팻말에 이끌려서 탈근대화의 길목에 들어서고 있다. 이 지점에서 우리는 근대화의 맥락이 근대성의 맥락과 하나이면서도 동시에 구분된다는 점을 알게 된다.근대의 담론은 크게 두가지 맥락에서, 서로 엄격히 구분되면서도 역설적인 방식으로 연관된 맥락에서 이루어졌다. 우선 하나는 경험적이면서도 이론적으로 논란을 불러