니체의 기독교 비판 ; 그 정당성에 대한 검토

그는 자신이 피할 수 없는 궁지에 이를 경우에만 생명을 죽이거나 해치게 된다.4) 윤리란 내가 나 자신에게 보이고 있는 바와 동일한 외경을 다른 모든 생에의 의지에 대해서도 보이고자 하는 의무감을 스스로 체험하는 데 있다.(생의 긍정. 열정적으로 생을 향유할 것까지 요구)→ 현세긍정의 세계관(혹은 생의 철학), 살아있는 존재에 대한 건실한 애정, 삶에 대한 건전한 열망인 것.5) 자기완성의 윤리 : 생에의 외경으로 인해서 나는 나 자신의 존

니체가 서술한 거침없는 상상의 세계 속에서 앞으로 써내려 갈 부족한 나의 글은 지극히 나만의 견해이고 어느 누구나 이것을 비판, 반박하여도 좋다. 하지만 아마도 내 글을 니체가 읽게 된다면 정작 성을 내지는 않을 것이다. 니체는 당시 함께 유럽의 사상을 손에 쥐고 흔들었던 마르크스나 프로이드와 같이 사람의 반응이나 반박의 목소리에 신경 쓰는 사람으로 분류되지는 않는다. 니체는 그저 자유롭게 생각하며 자신의 생각들을 주장하였다. 니체

그 시대의 연극을 바라보는 유효한 시각을 주는 것이라 확신한다. 따라서 20세기 전반까지 그 영향력을 발휘했던 19세기 독일의 역사학자, 부르크하르트의 시각과 그 이후, 중세사 연구의 괄목한 성장으로 인해 접하게 되는, 그에 대한 비판을 살펴봄으로써 르네상스 연극을 이해할 수 있는 기본적인 틀을 마련하고자 한다. 부르크하르트의 관점인공물로서의 국가교황과 신성로마제국 황제들의 대립은 이탈리아 내부에서 황제당과 교황당의 분열을 야

그리고 이것은 우리의 삶 속에 대한 총체적이고, 근본적인 사유로서의 철학의 중요성을 어느 정도는 인지하고 있음을 시사하는 것이다. 그러나 바쁜 일상에서 지속적인 철학의 사유에 빠져들기는 어려운 일이다. 그것은 철학적 사유의 비판적이고도 특이한 습성들로 인해 살기에도 팍팍한 우리들에게 있어 귀찮고 고달픈 일이 될 수 있고, 무엇보다 철학에 사용되는 추상적인 개념들이 매우 낯설고 이질적이기 때문이다(교재, p3-p4).역사를 되돌아보면,

대한 설명이론 ↔ 인간의 능동성을 간과한 지나치게 병적 특성성적 리 비도에 집착(아들러 등 그의 후계자들의 비판)9. 오늘날의 자본주의와 인간의 이기적 욕망• 개인의 이기적 욕망과 탐욕성 - 자본의 공격적 탐욕성 반영• 인간의 본성에 관한 최근의 논의 - 인간의 욕망을 주제로 함(스피노자, 니체, 쇼펜하우어, 중국의 노자와 장자 → 푸코, 들뢰즈, 라캉)• 삶의 문제의 해결과 극복의 방향 – 사회경제적 삶의 원리 자체에 대한 근본적인 비판