[가족학] 호주제

  • 등록일 / 수정일
  • 페이지 / 형식
  • 자료평가
  • 구매가격
  • 2009.02.10 / 2019.12.24
  • 10페이지 / fileicon hwp (아래아한글2002)
  • 평가한 분이 없습니다. (구매금액의 3%지급)
  • 1,400원
다운로드장바구니
Naver Naver로그인 Kakao Kakao로그인
최대 20페이지까지 미리보기 서비스를 제공합니다.
자료평가하면 구매금액의 3%지급!
이전큰이미지 다음큰이미지
목차
1. 호주제란 무엇인가?

2. 호주제 찬성론자와 그 주장에 대한 반론
- 존치론 vs 폐지론 -

3. 우리 민법상 호주제도의 변천

4. 현행 민법에 있어서 호주의 주요 내용

5. 현행 호주제의 문제점

6. 국내 피해 사례

7. 호주제 개정안

8. 호주제 폐지의 대안책
본문내용
1. 호주제란 무엇인가?
: 민법상 家를 규정함에 있어 ‘호주’를 중심으로 하여 가족을 구성하는 제도로써, 민법 제4편(친 족편)을 통칭하며 그 절차법으로 호적법이 있다.

*호적제도 : 민법상의 호주제도․家제도가 규정하는 바에 따라 국민 각 개인의 모든 신분변동사항(출생, 혼인, 사망, 입양, 파양 등)을 시간별로 기록한 공문서로써, 사람의 신분을 증명하고 공증하기 위한 제도적 장치이다. 편제방식은 하나의 호적에 가족 모두의 신분변동사항이 기재되며, 편제의 기준은 ‘호주’이다. 즉 가족원 모두는 호주를 중심으로 하여 그 상호관계를 기재함으로써 그 지위가 명시된다.

2. 호주제 찬성론자와 그 주장에 대한 반론
▶ 호주제 폐지론자의 견해
(1) 호주제의 역기능 면에서 착안하여 호주제의 폐지를 주장하고 있다. 즉, 호주제는 일본식민지의 잔재로써 비합리적인 외래적 제도이므로 폐지되어야 한다고 주장한다. 이것은 남성우위사상에 입각한 가부장적 형태로써 인간의 존엄성과 남녀평등원칙이라는 헌법정신에 반한다. 따라서 호주제는 민주주의의 기본이념을 실현하고 시대적 흐름에 순응하기 위해 폐지되어야하고, 그로 인한 법적 문제가 제도적으로 보완하면 족하다고 한다.
(2)호주제 폐지론자들은 ‘혼인 시 특별한 경우를 제외하고는 여성이 아내로서 남편의 호적에 입적을 해야 하고(민법 826조 본문) 자녀는 아버지의 성을 반드시 따라야 하는 등’ 부계혈통을 중요시하는 당연한 결과로 반드시 아들을 낳아야한다는 남아선호사상을 부추겨 이로 인한 남녀아의 성비가 기형적인 불균형 현상을 낳으므로 폐지해야 한다고 주장한다. 또한 호주제야말로 일제식민치하의 잔재로써 외래적 제도이며, 개인의 권리를 기반으로 하는 헌법의 이념과 모순되므로 폐지되어야 한다고 한다.
(3) 호주제 폐지론자들은 호주제는 양성평등의 원칙에 위배되어 위헌이라고 한다. 호주제는 가족관계에서 호주를 정점으로 가족이 구성되는 관계를 의미하므로 개인의 존엄과 양성평등의 원칙에 위배되고, 남계혈통중심의 호주승계제도는 남여 평등사상에 위반되고 아내의 남편호적에의 입적(민법 826조3항), 자녀의 부의 성 답습(민법 781조), 이혼시 자녀의 남편호적 유지 등이 남녀평등원칙에 반한다고 한다. 또한 국제적으로 양성평등은 여성차별철폐협약(협약 제1조)으로 보장되어 있고, 1995년 베이징 세계여성회의에서 채택된 베이징 선언 및 행동강령에서는 양성평등과 여성인권을 위한 가장 기초적인 장치로서 전 세계 모든 국가가 여성차별철폐협약을 비준하고, 유보조항이 있을 경우 이를 철회하며, 이 협약을 성실히 이행 할 것을 규정하고 있다. 이러한 국제기준에 부합하기 위해서도 우리나라는 가족성 조항에 대한 유보를 철회하여 헌법에 보장된 남녀평등의 원칙을 일관되게 지켜야 할 책임이 있고, 헌법을 구체화하고 있는 여성발전기본법, 남녀차별금지 및 구제에 관한 법률 등이 있으므로 호주제는 폐지되어야 한다고 주장한다.
(4) 호주제 폐지론자들은 가족관계에 있어서의 남녀평등은 ‘인격의 평등’으로 이는 아무 조건 없는 ‘절대적 평등’을 의미한다고 주장한다.
(5)호주제 폐지론자들은 가족 구성원의 존재보다는 남여 평등의 원칙이 더 중요하므로(공동체 가치 < 평등권 가치) 평등원칙에 반하는 전통적인 호주제는 반드시 폐지되어야 한다고 주장
(6)호주제 폐지론자들은 호주제는 호주가 일정한 권리와 의무를 가지고 그 가족을 지배함으로써 가족생활에 있어서 개인의 존엄과 양심 등(헌법 36조1항)에 위배되고, 호주의 승계순위를 남계혈통 중심으로 한 부계혈통주의는 양성평등(헌법 11조 1항, 36조 1항)의 원칙에 위반하는 것이고, 호주의 지위를 승계함에 있어서 호주의 직계비속남자(민법 778조)는 분가 할 수 없도록 한 것은 그의 의사를 무시함으로써 개인의 존엄성(헌법 36조 1항)을 박탈하는 것이다. 또 가족구성원을 호주와 가족이라는 신분으로 구분하는 것은 사회적 특수계급의 설치를 부인하는 헌법정신(헌법 11조 2항)에 위배되므로 호주제는 폐지되어야 한다.

▶ 호주제 찬성론자의 견해
(1)호주제의 순기능 면을 강조하면서 호주제의 폐지를 반대하고 있다. 즉, 호주제는 비록 가부장적의 성격을 가지지만, 우리나라의 고유한 전통이며 문화유산으로서 계승․유지되어야한다고 주장한다. 이것은 남계혈통을 유지하기 위한 제도로서 결코 남여 평등사상에 위배되는 것이 아니라고 한다. 따라서 호주제는 폐지되어서는 안 되고, 그 폐지는 가족제도의 궤멸을 초래할 역사적 비극이라고 극언한다.
(2) 호주제 찬성론자들은 우리나라는 한민족으로서 오랜 역사를 가지고 있고 우리 고유의 가족제도를 보존하려는 단일민족으로서 혈통을 유지해 왔다는 사실을 인정하고 혈통제도를 전통으로 이어가야 한다고 주장한다.
(3) 호주제 찬성론자들은 ‘호주제에 있어서 남여 평등’은 성립될 수 없다고 한다.
자료평가
    아직 평가한 내용이 없습니다.
회원 추천자료
  • 건강가정과 가족에 대한 이론적 접근
  • 가족학 관련 학문※ 가족사회학, 가족심리학, 가족정신의학, 가족법학, 가족관계학 등이 가족학의 연구에 기초를 제공. 3) 가족학의 과제(1) 가족의 존재※ 가족이란 무엇인가? 라는 가족의 존재가치, 근거 그 자체가 과제로 제기. ※ 결혼제도에 대한 회의, 제도혼에 대한 의문과 부부별 성(性)지향 증대라는 경향도 증대.(2) 가족규범 및 정책에 대한 검토※ 여성호주제의 도입에 따른 문제점 해결, 아동수당 등 앞으로 해결해야 할 과제.(3) 이론적

  • 이혼증가의 사회적 배경(이혼의 개인적 요인 및 사회구조적 요인)
  • 호주제의 폐지와 함께 이혼 이후 재혼 시 자녀의 성(雄)의 제한성이 약화되는 점이 이혼의 사회구조적 제약성을 약화시키는 요인으로 작용할 것으로 보인다.* 참고문헌가족관계 / 김정옥, 박귀영 외 3명 저 / 양서원 / 2012가족관계론 / 김익균, 고선옥 외 3명 저/ 정민사 / 2012현대 가족관계학 / 이영숙, 박경란 저 / 신정 / 2010가족치료 / 이영실, 이현우 외 3명 저 / 양서원 / 2017가족학이론 : 관점과 쟁점 / 유계숙 외 저 / 하우 / 2013현대사회와 가정 / 허혜

  • 한국의 가족복지정책의 전망과 과제
  • 가족문제를 최소화하고 가족관계를 증진하여 현재 존재하고 있는 가족이 최대한 행복한 삶을 유지할 수 있도록 하는 예방적 차원의 개입이 일차적인 목적이며, 문제가 발생한 가족에 대해서는 적절한 개입과 조절을 통하여 이를 치료하고자 하는 것이다. 즉, 가족학적 가족복지정책은 가족과 가족구성원의 욕구가 모두 고려되고 가족유형에 따라 차별이 없이 다양한 가족의 욕구가 반영될 수 있는 보편성을 지향하는 정책이라 할 수 있다.

  • [노인복지] 황혼이혼의 현황 및 문제점과 대책
  • 가족학 교수는 황혼 이혼 증가 추세와 관련, 법원에서 이혼 전 상담을 하다 보면 결혼 생활 중 사소한 갈등이 누적된 결과 나이가 들어 폭발하는 것을 확인할 수 있다며 정부나 기업들이 적극 나서서 황혼 이혼을 줄이기 위한 교육 프로그램을 만들어야 한다.고 말했다.(2) 황혼이혼의 사례1) A모 할머니(72)의 이혼청구소송A할머니가 이혼청구소송을 낸 건 지난 95년. 38년 동안 참고 살아왔지만 남편 B할아버지의 봉건적인 권위의식을 더 이상 참을 수

  • [가족관계학] 가족관계학의 개념과 과제
  • 여성호주제의 도입에 따른 문제점 해결, 아동수당 등 앞으로 해결해야 할 과제들이 많다.(3) 이론적 분석틀의 검토가족이론 연구에 대한 접근은 뒷부분에서 많이 지적하겠지만 다양한 이론들에 의해 전개되고 있다. 그러나 확실한 가족에 대한 이론적 분석틀을 제시하지 못하고 있다. 또한 앞으로 가족이론의 전문적 영역의 분석틀이 더욱 연마되고 그것들을 통합하여 공동 작업으로 유도한다면 가족관계학의 그 존재근거는 보다 명확해질 것이다.

오늘 본 자료 더보기
  • 오늘 본 자료가 없습니다.
  • 저작권 관련 사항 정보 및 게시물 내용의 진실성에 대하여 레포트샵은 보증하지 아니하며, 해당 정보 및 게시물의 저작권과 기타 법적 책임은 자료 등록자에게 있습니다. 위 정보 및 게시물 내용의 불법적 이용, 무단 전재·배포는 금지됩니다. 저작권침해, 명예훼손 등 분쟁요소 발견시 고객센터에 신고해 주시기 바랍니다.
    사업자등록번호 220-06-55095 대표.신현웅 주소.서울시 서초구 방배로10길 18, 402호 대표전화.02-539-9392
    개인정보책임자.박정아 통신판매업신고번호 제2017-서울서초-1806호 이메일 help@reportshop.co.kr
    copyright (c) 2003 reoprtshop. steel All reserved.