[교육] 대학의 학생 선발에 대한 자율권, 확대해야 하는가, 축소해야 하는가
등록일 / 수정일- 페이지 / 형식
- 자료평가
- 구매가격
- 2009.02.10 / 2019.12.24
- 18페이지 /
hwp (아래아한글2002) - 평가한 분이 없습니다. (구매금액의 3%지급)
- 1,400원
최대 20페이지까지 미리보기 서비스를 제공합니다.
자료평가하면 구매금액의 3%지급!
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
추천 연관자료
- 목차
-
Ⅰ. 들어가며
좌파와 우파 - 대학 자율성 문제의 기저
Ⅱ. 학생 선발 제도의 역사적 변천
1. 대학 입시제도 변화의 역사
2. 대학 입시제도 개혁의 종합적 평가
Ⅲ. 3불 정책
1. 고교 등급제 및 본고사
(1) 교육부 논거
(2)불가논거에 대한 평가
1)교육기회의 균등에 위배된다는 논거에 대하여
2) 입시경쟁을 격화시킨다는 논거에 대하여
3) 사교육비를 증가시킨다는 논거에 대하여
2. 기여 입학제
(1) 교육부 논거
(2) 불가논거에 대한 평가
1) 위화감 조성 우려와 교육기회의 균등 위배에 대하여
2)부정과 비리의 만연에 대하여
Ⅳ. 미국 대학의 사례 - 학생 선발을 중심으로
1. 학생선발체제에 따른 미국 대학의 계층화
(2) 미국 대학의 입학자격조건
1) 고등학교 성적
2) 표준화 된 수학능력시험
Ⅴ. 대학의 자율성에 관한 논리적 근거
1. 대학자율성의 전제
(1) 자율과 책무성
(2) 자율과 개혁성
2. 대학 자율성 확보에 대한 논거
Ⅵ. 나오며
Ⅶ. 참고자료
1. 고교등급제 관련 찬반 논란
2. 논술고사외 지필고사 관련 찬반 논란
3. 미국 주요 대학의 입시제도
4. 참고도서
- 본문내용
-
Ⅰ. 들어가며
우리나라의 대학입학 전형제도는 건국 후 지금까지 크게 15번, 적게는 30번 이상 바뀌어 왔다. 변화의 큰 흐름은 대학별 본고사에서 국가 고사로 이행하여 입학전형의 가치 중심이 대학의 자율성에서 교육의 공공성으로 옮겨 왔다고 할 수 있다. 처음에는 대학의 학생선발권이 최대한 보장되었으나 중등교육에서의 사교육 과열, 공교육 붕괴, 대학들의 입학시험관리의 불완전성 등의 이유로 국가고사가 도입되며 대학의 학생선발권이 제한되어 왔다. 그러나 대학수학능력(수능)시험이라는 획일적인 국가고사가 도입되었음에도 사교육은 감소되지 않고 오히려 증가추세를 보이고 있다.
교육인적자원부는 2008년부터 획일적인 수능 성적 중심을 탈피하여 학교생활기록부(내신) 중심으로 학생들의 적성과 특기를 고려한 다양한 학생선발방식을 유도한다는 입시안을 발표하였다. 수능의 비중을 축소하고 내신의 비중은 확대하므로 학교교육을 정상화하고 사교육을 억제하는 동시에 논술, 면접 등으로 대학들의 학생선발권도 보장한다는 것이다. 단지 대학별 본고사, 기부금 입학, 고교등급화를 금지하는 소위 ‘3불(고교등급제, 대학 본고사, 기여 입학제)’의 원칙을 고수하여 대입전형의 객관성 및 공정성을 계속 유지한다는 것이다. 이와 같이 2008학년 입시안은 공교육 정상화, 사교육 억제, 대입전형의 객관성 및 공정성 확보 등 교육의 공공성을 유지하고 동시에 대학의 자율권을 보장하여 그동안의 교육쟁점들을 모두 만족시킨다는 정부의 의도이다.
그러나 이것은 어디까지나 희망사항이고 현실적으로는 그 어느 것도 만족시킬 수 없을 것이다. 왜냐하면 오늘날의 교육적 갈등은 단지 표면적인 현상이고 본질적으로 교육의 공공성과 대학 자율권이 서로 조화를 이루기 힘들기 때문이다. 교육의 공공성을 위하여 교육부가 제시한 3불 정책도 모두 나름대로 현실적인 이유는 있겠으나 원칙적으로는 모두 대학의 자율권을 제약하는 조치이다. 여기다가 전국 고등학교 내신 성적이 9등급으로 분류되고 수능의 결과 역시 9등급으로 표시하도록 하였다. 어차피 신뢰도가 낮은 내신과 변별력을 상실하게 되는 수능 하에서 대학들이 풀어야 할 과제는 학생선발권을 구체적으로 어떻게 행사하느냐 하는 것이다.
서울대학교의 경우, 지역균형선발, 특기자 전형, 정시모집으로 각각 정원의 3분의 1씩 선발하되 수능은 자격고사화하고 정시모집에서 ‘통합교과형 논술고사’를 실시하기로 하였다. 선도대학인 서울대가 이러한 결정을 공표하자 주변의 대학들도 이를 추종하는 추세다. 이와 같이 갑자기 논술이 입시의 주요변수로 또다시 떠오름에 따라 사교육시장에는 논술과외 태풍이 일어났고 학부모들은 크게 동요하게 되었다. 전국교직원노동조합, 참교육전국학부모회 등 시민단체들은 서울대의 입시안을 성토하며 대학들이 3불 정책을 엄격히 준수토록 하는 법제화를 건의하였다. 교육인적자원부와 열린우리당도 서울대의 2008학년도 입시계획을 ‘본고사 부활의 시도’로 규정하고 모든 수단을 동원하여 저지키로 하였다. 그러나 서울대는 이것이 사회 일각의 오해이고 대학의 자율성을 제한하는 처사라고 대응하며 당초계획을 고수하고 있다. 서울대는 “다양하게 학생을 뽑겠다는 계획에 잘못이 없으며 논술고사 강화가 본고사 부활이라는 것은 오해이고, 사회가 잘 알지도 모르면서 대학에 간섭하는 것은 학문과 대학발전에 도움이 되지 않는다. 대학의 자율에 맡겨야 한다.”며 후퇴할 의사가 없음을 밝혔다. 서울대 교수협의회도 두 번의 성명서를 통해 “논술고사가 공교육에 창의력교육을 진작시키려는 방안이고 정치권이 대학 자율성을 부당하게 침해하여 정책실패와 학교교육붕괴의 책임을 호도하려는 것”이라고 동조하였다. 전국 45개 국‧공립대가 참여하는 전국 국공립대학교수회연합회도 “서울대 입시안 파동은 대학의 순수한 교육적 개혁조치를 정치적으로 확대 해석, 호도한 결과로 헌법에 보장된 대학의 자율성을 침해하는 것”이라고 가세하였다. 이것이 소위 ‘서울대 본고사 파동’의 겉모습이라 할 수 있다.
파동은 이처럼 정부가 서울대의 ‘통합교과형 논술고사’를 철회시키려는 입장과 이것을 관철하려는 대학의 입장이 대립한 것이다. 정부는 교육의 공공성 측면에서 본고사에 따르는 사교육의 번성과 공교육의 붕괴를 우려하고, 서울대는 우수학생 선발을 위한 대학의 자율권을 주장하고 있다. 이러한 양측의 입장이 표면적으로는 모두 타당하다. 대학이 자율권을 주장하는 것도 옳고, 대학자율권이 정부의 교육방침 안에서 보장된다는 것도 옳다. 특히 세금으로 운영되는 국립대학의 경우는 더욱 그렇다는 것이다. 이와 같이 현재 양자의 주장은 어느 쪽이 옳다고 명백하게 판가름하는 것이 불가능하다. 그러므로 왜, 특히 ‘국가의 대학’
- 참고문헌
-
김영석, '미국의 대입제도 - 공립대학의 차별적 평준화 정책을 중심으로', 경상대학교 사회과학연구원.
백순근 편, '교육측정의 이론과 실제', 교육과학사
자료평가
-
아직 평가한 내용이 없습니다.
오늘 본 자료
더보기
최근 판매 자료
- [시] 내마음아실이
- [현대문학] 조세희 작가의 `난장이가 쏘아 올린 작은 공` 시대적 의미와 시사점
- [국문학] 한국문학의 시대별 구분과 특징
- 상담윤리의 필요성과 상담자 윤리적 문제의 유형에 대해 작성하시오
- 한국어 음운 교육론 자음
- 만 0세 4월 보육일지 1-4주
- 만 0세 3월 주간보육일지
- [인간관계론]인간관계론 ‘나는 사랑의 처형자가 되기 싫다’를 읽고 <‘나’라는 치료자 ‘나’라는 내담자>
- 한국사_고려시대 문벌귀족과 권문세족에 대해서 설명하고 본인이 고려의 인종이었따면 이자겸의 난과 묘청서경천도운동(난)을 어떻게 대처했을지에 대해서 논하시오
- 감사성향 개념 정리
저작권 관련 사항 정보 및 게시물 내용의 진실성에 대하여 레포트샵은 보증하지 아니하며, 해당 정보 및 게시물의 저작권과 기타 법적 책임은 자료 등록자에게 있습니다. 위 정보 및 게시물 내용의 불법적 이용, 무단 전재·배포는 금지됩니다. 저작권침해, 명예훼손 등 분쟁요소 발견시 고객센터에 신고해 주시기 바랍니다.
