[한국사] 식민지 경제구조의 이해 -근대화론 논쟁을 중심으로

커다란 논쟁을 불러일으킨 것은 사실이다 하지만 이를 통해 커다란 세계의 한 가지 역사관이 아니라 다양한 시각으로의 역사관이 발전했다는 것은 부인할 수 없을 것이다. 그렇기 때문에 앞으로 우리는 이 분야에 더욱 더 관심을 가져 다양한 역사학의 발전을 이끌어 내야 함이 마땅하다.함한희, 《한국사학과 인접학문-인류학을 중심으로》《한국사 시민강좌》20 (일조각, 1997)이상신, 《역사학 개론-역사와 역사학》(신서원, 1994)

식민지 한국에서 자본주의적 시장경제를 활성화하였다.(95p)’와 같은 서술로 식민지시대를 다른 방식으로 보고 있었다.그리고 이를 뒷받침하는 근거로서 무역의 확대와 자본의 유입, 공업화와 산업구조의 변화, 한반도 전체의 소득 증가 등을 서술하고 있었다. 물론 이 교과서는 출판과 동시에 많은 논란을 일으켰다. 대안교과서를 둘러싼 논쟁의 가장 중요한 핵심은 바로 ‘식민지 근대화론’이라고 할 수 있을 것이다. 식민지시기에 관한 다른 연구

식민지 근대화론31. 식민지 근대화론의 발생배경32. 식민지 근대화론의 특징33. 토지조사사업을 통해 보는 식민지 근대화론4. 맺음말41. 식민지 근대화론의 문제점42. 내재적 발전론의 문제점43. 두 관점에 대한 우리조의 결론5. 토론과제6. 참고자료1. 머리말우리조는 식민지 근대화론과 내재적 발전론에 대하여 살펴봄으로써 조선말의 정치 경제적인 구조와 일제강점기가 갖는 역사적인 의미, 그리고 한국 사회에서 자본주의의 발전 과정등을

중심적 사고방식에 오염되어 가고 있다는 증거가 될 것이다.Ⅱ. 일제역사(일제강점기역사)와 식민지근대화론1. 식민지 근대화론 논쟁역사학계의 식민지 시기 연구 경향은 대체로 원시적 수탈론, 근대주의론, 내재적 발전론으로 구분할 수 있으며, 그 외 근대극복론이 일부에서 제기되고 있다. 현재 역사학계에서는 근대주의론 및 내재적 발전론에 입각한 연구 경향이 지배적이다. 이 두 경향 사이에는 근대 변혁 과제와 민족 해방 운동 주체의 설정을

식민지 근대화론’으로 불리는 입장에 서서 한국경제사 연구를 진행해왔다는 사실일 것이다. 즉 이영훈 교수의 발언은 식민지 근대화론의 입장을 대표하는 것으로 받아들여졌고, 그에게 쏟아진 비판의 상당 부분 역시 식민지 근대화론을 향한 것이었다고 한다. 그렇기 때문에 이 사건의 전모를 좀 더 확실히 이해하고 합리적인 판단을 내리기 위해서는, 식민지 근대화론과 그에 대립되는 식민지 수탈론에 대한 이해가 선행되어야 한다고 생각한다.이