[팀토론A+과제] 안락사 허용에 찬성하는 입장[반대입장도분석]

등록일 / 수정일
페이지 / 형식
자료평가
구매가격

2008.07.10 / 2019.12.24
15페이지 / hwp (아래아한글2002)
5건 (구매금액의 3%지급)
1,900원

다운로드장바구니

Naver로그인

Kakao로그인

최대 20페이지까지 미리보기 서비스를 제공합니다.

자료평가하면 구매금액의 3%지급!

추천 연관자료

하고 싶은 말: [안락사 찬반] 팀 토론 대비
안락사 허용에 찬성하는 입장에서 반대 측 주장에 대비한 레포트

목차: # 안락사 허용에 찬성하는 이유
# 안락사 허용을 반대하는 측의 예상되는 주장은
# 가상으로 토론에 대비
# 반대측 사례제시에 대한 대응
# 상대방 공격에 대한 예상 방어
# 토론 전 우리 팀 입장정리
# 토론 할 부분 범위정리
# 토론 대비 안락사에 대한 개념정리
# 토론에 사용될 만한 인용 사례 모음

본문내용: # 안락사 허용에 찬성하는 이유

고통으로부터의 해방
죽음보다 더한 고통 속에서 어쩔 수 없이 생명만을 연장하고 있는 사람들은 치료의 가능성이 거의 없는데다 극심한 고통에서 벗어나는 길은 오직 죽음밖에 없을 때 자신의 의지와 확고한 신념으로 안락사를 원한다면 그의 신중한 선택을 인정해주고 남은 그의 생의 존엄성을 인정해 주는 것이다.

죽음의 선택의 개인의 몫
인간의 생명의 가치도 중요하지만 그 중요한 생명을 가진 인간이 고통보다 차라리 죽음을 원한다면 그 의견을 따라 줘야 한다. 개인의 자기 결정권은 무시될 수 없고 남이 대신 살아주는 삶이 아닌 자신의 몫 이기 때문이다.

생명을 살리는 의사에게도 안락사의 허용이 절실하다.
고통 속에 몸부림치는 환자를 차마 볼 수 없어 그들의 요구대로 안락사를 허용한 의사들이
법적인 문제에 시달려 다른 많은 살려야 할 환자들을 살리지 못할 위기에 처하는 경우도 있다.

<중략>

# 안락사 허용을 반대하는 측의 예상되는 주장은

안락사 허용은 인간 생명 존엄성의 훼손
안락사는 자살, 살인의 한 형태라고 할 수도 있다. 천하보다 귀한 생명을 필요에 따라 마음대로 다룰 권리가 인간에게는 없다. 임의로 자신과 타인의 죽음의 순간을 결정하려는 것은 존엄한 인간생명에 대한 도전이다. 고의로 환자를 죽이는 행위라고 할 수 있는 안락사를 시행하는 의사를 처벌하지 않는 것은 「시민의 생명을 보호할 의무」가 있는 정부가 생명에 대한 폭력을 조장하는 것이다.

이런 사회에서는 인간의 존엄한 생명을 안전하게 지킬 수 없다.

사회적으로 악용될 위험성 제기
안락사가 법적으로 허용된다면 신체적, 정신적 장애인은 물론, 노인, 빈곤층에까지 확대될 가능성이 있다. 살만한 가치가 없고 사회에 도움이 안 된다고 여겨지는 사람을 제거하는 수단으로 악용될 수도 있다. 엄격한 기준을 마련한다 하더라도 안락사를 법의 테두리 안에서 적절하게 통제하는 것은 불가능할 것이다.

<중략>

# 가상으로 토론에 대비

<우리의 주장> 인간은 행복할 권리가 있다.
모두가 인정하는 절대적인 논지로서의 근거가 ‘인간은 행복할권리가 있다.’ 라는 것에 동의한다면 안락사가 행복하다는 것에 대한 하나의 해법이 될 수 있기 때문입니다.

<반대측 답변> 인간이 행복할 권리에 죽음이 있다면 또한 삶에도 있다고 생각합니다. 고통스럽게 투병을 하면서도 끈질기게 치료를 받아 건강한 삶을 찾는다면 시도조차 해보지도 않고 포기하는 것보다 더 의미가 있다고 생각합니다.

<중략>

# 반대측 사례제시에 대한 대응
주로 사례들에 대해 인용되는 기사들이 간호를 하다보면 살아날 수 도 있다. 라는 것이다. 그러한 사항들이 안락사반대를 주장하는 사람들의 주무기이다. 그러나 저런 기사를 주의 깊게 살펴 볼 필요가 있다.

# 상대방 공격에 대한 예상 방어
<상대방 측 예상 공격> 인간이 행복할 권리에 죽음이 있다면 또한 삶에도 있다고 생각합니다.

<우리 측 예상 방어> 말했듯이 우리가 주장한 것은 안락사를 허용 시킬 수 있는 권리를 말한 것입니다.

# 토론 대비 안락사에 대한 개념정리

안락사의 정의

생존의 가능성이 없는 병자의 고통을 덜어주기 위하여 인위적으로 죽음에 이르게 하는 일.
안사술(安死術)이라고도 한다.

안락사의 유형에는 죽음에 이르게 하는 수단에 따라 분류하는 경우, 안락사는 적극적 안락사(active euthanasia)와 소극적 안락사(passive euthanasia)로 나뉜다.

안락사의 개념

「안락사(euthanasia)」는 매우 다의적인 개념이다. 일반적으로 사용되는 좁은 의미로 말하면 죽음에 임박하여 참기 어려운 육체적 고통에 시달리는

① 능동적 안락사와 수동적 안락사

일반적으로 안락사는 `회복의 가능성이 없는 말기 환자가 죽음 이외에는 고통을 이겨낼 방법이 없을 경우`를
반면, 환자에게 필요한 어떤 의학적 조치를 하지 않거나 인위적인 생명연장 장치를 제거함으로써 자연의 경과에 따라 죽도록 하는 것을 <수동적 안락사: passive euthanasia> 혹은 <소극적 안락사>라고 한다

<중략>

참고문헌: 참고문헌 자료 및 출처

김일수(1999) / 반대: 안락사, 유혹인가 권리인가 / 시민과 변호사
고수현(2005) / 생명윤리학/ 양서원

-구영모 엮음, 생명의료윤리, 1999
-윌키, 정길용 역, 안락사, 1995
-제러드 드워킨, 석기용 역, 안락사 논쟁, 1999
나는 죽을 권리를 소망한다/Humbert, Vincent
빗살무늬
안락사 논쟁/Dworkin, Gerald
임웅(1999) / 안락사의 정당화 / 고시연구
이상돈 / 안락사의 절차적 정당화 / 한일법학
-윤정로 외, 생명의 위기, 2001
-영혼의 부정: 혼돈에 빠진 안락사, 그 참된 의미에 대하여/팩,m스콧 김영사
-김상득, 생명의료윤리학, 2001
-생명 경시의 극치
(한국기독공보 2001년 4월 21일자 사설)

자료평가

덕분에 참조잘했습니다~감사해요
14039***
(2020.11.05 02:01:31)

좋아요좋아요아주좋아요
lhd1***
(2014.11.20 00:19:07)

많은 도움이되었습니다
roeh***
(2013.12.25 01:02:46)

참고하는데 도움이 될것같네요
na2yu***
(2010.05.27 19:14:56)

아직 자세히는 안봤지만 괜찮은거같네요.
yahwa***
(2009.06.13 20:59:38)

회원 추천자료

조직행위이론 사례분석

분석가) 시위 참가자 입장에서의 집단 사고이들 집단은 이명박 정부의 ‘미국산 쇠고기 개방’에 적극 반대를 표명하며 촛불시위라는 수단을 통하여 주장을 내세우고 있다. 이들은 이명박 정부의 정책에 반대하는 국민들이라는 공통적 특성을 안고 ‘우리 의식’에 빠져 있다고 볼 수 있다. 그래서 이들 집단은 자신들과 다른 의견은 배척하는 경향이 강하다.최근 경향신문의 여론조사에 따르면 이명박 정부 출범 후 추진됐거나 추진 가능성이 있는

[표현교육론] 토론 교육

토론을 통해 대립하는 쟁점의 수를 줄이고 대립의 심각한 정도를 완화하여 상대를 이해하고 존중하게 되는 것도 토론의 목적이다. 2. 토론의 형식과 절차 토론에는 다양한 형식이 있고 각각의 절차가 있다. 본고는 주로 교육목적으로 이용되는 아카데미식 토론(교실 토론)을 위주로 토론의 형식과 절차를 살펴보도록 하겠다. 아카데미식 토론은 TV 토론과 달리 참가자들에게 찬성과 반대 입장 둘 다 준비하도록 요구한다. 찬반 양쪽의 입장을 충분히 알

조력 자살제도 찬성입장과 노인 부양시스템 고찰

허용하고 제도화한 나라(네덜란드, 미국)의 경우 오랜 기간 이루어진 사회적 논의를 토대로 안락사 허용의 범위를 형성하였다. 한국은 조력 자살에 대한 논의의 필요성이 대두되고 있지만 본격적으로는 논의되지 못하고 있는 상태이며, 국민 정서도 아직 그것을 수용할 단계는 아니라는 분석이다. 이전에 비한다면 긍정적인 태도를 보이고 있으나, 여전히 가족의 경제적, 신체적, 정신적 부담으로 인해 조력 자살을 찬성하는 것은 반대하고 있다. 또한,

정의란 무엇인가

과제들이 이 책에는 수두룩하다 물론 어려운 도덕 질문을 공개적으로 고민한다고 해서 어느 상황에서든 합의를 끌어낼 수 있다거나, 심지어 타인의 도덕적ㆍ종교적 견해를 평가할 수 있다고 장담하긴 어렵다. 도덕적ㆍ종교적 교리를 더 많이 알수록 그것이 더 싫어질 수도 있다. 일단 해보기 전까지는 어찌될지 알 수 없는 일이다. 그러나 도덕에 기초하는 정치는 회피하는 정치보다 시민의 사기 진작에 더 도움이 된다. 더불어 정의로운 사회 건설에 더

[경영사례] 제일은행경영기획서

신용등급AA+AAAA-234신용상태 우수 (Very Strong)A-22신용등급 양호A+AA-567신용상태 양호 (Strong)A-33신용등급 적절BBB+BBBBBB-8910신용상태 적절 (Adequate)투 자요주의및부적격등 급BB+BBBB-111213투자시 요주의 대상(Less Vulnerable)B4투자시 요주의 대상B+BB-141516투자시 요주의 대상(More Vulnerable)C5상환불능위험 상존CCC+CCCCCC-171819투자시 요주의 대상(currently Vulnerable)D6상환불능 상태CCCD202122최악의 신용상태

오늘 본 자료 더보기

오늘 본 자료가 없습니다.

최근 판매 자료

Naver 로그인

Kakao 로그인