[법학] 통신비밀 보호법과 사생활 보호의 기본권적 의미

법적 근거독일의 기본법과 달리 알 권리에 대한 명문의 규정이 없는 우리 헌법에서도 이를 헌법상 보장되는 기본권으로 인식하는 데에는 이론(異論)이 없다. 따라서 정보공개청구권은 국민의 알 권리에 본질적으로 포함되어 있다고 보는 것이 헌법학자들의 일반적인 견해인 것으로 보인다. 『알 권리』 즉 정보의 자유는 자유로운 여론의 형성을 위한 전제로서 민주정치의 필수 불가결한 요소이기 때문에 학설도 이를 긍정적으로 수용하고 있으며, 헌

자유권적 기본권-언론출판의 자유를 중심으로수강과목명 : 법학개론담당교수명 :제출일 : 2003년 3월 12일판례1【판시사항】가. 음란한 문서의 개념과 음란성의 판단기준 나. 소설 “즐거운 사라”가 음란한 문서에 해당한다고 한 사례 다. 문학에 있어서의 표현의 자유와 형법 제243조, 제244조의 관계 라. 형법 제243조, 제244조의 규정이 죄형법정주의에 반하는지 여부 【판결요지】가. 형법 제243조의 음화등의반포(頒布)등죄및 형법 제244조의 음

법적 보호의 틀안에 포섭하고 이를 기본권적 지위로 고양하고자 한다. 인간의 자율성이라는 헌법적 요청은 의연히 자기정보에 대한 통제가능성으로까지 확장되어야 하며, 특히 그것을 국가의 권력으로부터 보호받을 수 있는 권리는 헌법상의 자유주의적 기본권보장의 틀에 편입되어야 하는 것으로 보는 것이다. 이를 위하여 법학계나 사법체계에서는 그 헌법적 근거를 프라이버시의 권리 혹은 사생활의 권리로부터 도출하는 것이 통례이다. 하지만,

사생활의 해방을 의미한다. 그들이 음란물이나 범죄유발적 표현물에 대한 정부의 규제조치를 극구 반대하는 것도 바로 이 때문이다. 동시에 그러한 자유의 기반이자 출발점으로서의 사적 생활의 자유-특히 개인정보보호를 중심으로 하는 프라이버시-를 국가 또는 자본권력으로부터 보호하고자 총력을 기울이고 있는 것 역시 이러한 이념적 지향으로부터 연유한다. 둘째, 전통적인 기본권이론이 단위단위의 시간과 공간에 현존하는 인간존재에 염두에

법 제241조 위헌소원 (간통 사건) (2009헌바17등)3. 주민등록법 제7조 제3항 등 위헌소원 (주민등록번호 변경 사건) (2013헌바68등)4. 정치자금법 제45조 제1항 등 위헌소원 (정당에 대한 후원을 금지한 정치자금법 규정의 위헌 여부) (2013헌바168)5. 의료법 제56조 제1항 등 위헌소원 (의료광고 사전심의 사건) (2015헌바75)6. 형의 집행 및 수용자의 처우에 관한 법률 제82조 위헌확인 (수형자의 사복착용에 관한 사건) (2013헌마712)7. 강원대학교 법학전문대학원 2015