[정치학] 마키아벨리에 대해서

마키아벨리는 비판적으로 볼 수 없다. 그가 이런 주장을 펼치는 데 대해서는 그의 성악설적 인간관과 일반 사회에서와는 다르게 적용될 수밖에 없는 정치적 상황을 고려해야 한다. 마키아벨리는 인간은 신뢰할 수 없으며 언제나 이기적일 수밖에 없는 그런 존재들이라 보았고 군주에게는 도덕적 칭찬을 받는 것보다 정치적으로 강력한 권력을 유지하는 것이 더 중요하다고 보았다. 관후함에 반해 인색해야 할 때 그는 자신의 곳간에 있는 것에 인색해

대해서 잘 살펴보면 이 시대에는 정황을 살펴볼 때 그럴 수 밖에 없었다. 물론 지금은 이런 군주론은 선호할 수 없는 사상이지만 선과 악의 문제를 떠나서 이 시대의 리더들에게 크게 도움이 되는 메시지를 담은 아주 유용한 책이다. 절대권력을 휘두르라는 그런 내용이 아니고 자기 뜻을 올바르게 펼 칠 수 있도록 날개를 달아준다.6. 마키아벨리의 군주론에 대한 나의 생각오늘날에도 남아서, ‘마키아벨리즘’이라고 하면 “목적을 위해 수단과 방법

대해서는 칼이 필요하다. 그렇기 때문에 결함이 크면 클수록 보다 많은 주의가 필요하다는 결론을 내리지 않을 수 없다.-『로마사 논고』 제 1권 58장2) 지도자로서의 민중 (⇒ 적격 X ) 마키아벨리는 민중에 관하여서는 긍정적으로 보았다이러한 긍정적 민중관이 그를 공화주의자로 평가하게 만들기도 한다. 그는 민중을 도덕적일 뿐만 아니라 귀족은 물론 군주에 비해서도 우월한 존재라고 묘사한다. 하지만 또 반대로, 마키아벨리가 주장하는 인간의

마키아벨리적인 것은 아니다. 전통적 현실주의자들은 자국의 국가이익에 대한 인식은 타국의 국가이익에 대한 인식과 통하는 것으로 보고, 갈등과 전쟁 그 자체를 미화하는 것은 피했다.. 일곱째, 가장 중요한 속성으로 현실주의는 국제기구와 세계정부, 그리고 각 지역의 통합시도를 부정적 내지는 회의적으로 보았다.이에 대한 이상주의(또는 자유주의) 관점의 반론은 다음과 같다. 첫째. 국가를 행동단위로 본 현실주의적 인식은 수많은 정당, 노동

대해서 행했던 작업을 아이슈타인은 물리학 분야에서 하게 되었다. 두 탐구자 모두 시간이라는 관념이서 출발했고, 공통적으로 통일성을 추구했다. 아이슈타인은 작은 것과 큰 것, 원자적인 것과 우주적인 것을 단일한 수수께끼로 보았다. 아이슈타인은 일생 동안 결코 보편적인 형식 원리에 대한 탐구를 포기하지 않았다. 그리고 그가 노년에 프린스턴의 고등학술원에 있을 때에도 여전히 통일장 이론을 연구하고 있었다. 아이슈타인이 그가 어떻