선례구속의 원칙

  • 등록일 / 수정일
  • 페이지 / 형식
  • 자료평가
  • 구매가격
  • 2008.01.29 / 2019.12.24
  • 18페이지 / fileicon hwp (아래아한글2002)
  • 평가한 분이 없습니다. (구매금액의 3%지급)
  • 1,700원
다운로드장바구니
Naver Naver로그인 Kakao Kakao로그인
최대 20페이지까지 미리보기 서비스를 제공합니다.
자료평가하면 구매금액의 3%지급!
이전큰이미지 다음큰이미지
목차
1. 선례구속의 원칙이란
1) 선례구속의 원칙의 의의
2) 선례구속의 원칙의 개념
3) 선례구속의 원칙의 법적성질

2. 판례법 주의란?
1) 판례법의 의의
2) 영국의 판례법
3) 미국의 판례법
4) 판례법의 기능
5) 판례법주의의 장 단점

3. 선례구속의 원칙이 적용된 판례
1) 사건 (1)
2) 사건 (2)

4. 선례구속의 원칙에 대한 사견
본문내용

1. 선례구속의 원칙이란?

1) 선례구속의 원칙의 의의

어떠한 사건에 대한 법원의 판결이 후에 발생한 사건에 대해 구속력을 가진다는 것이다. 양 사건의 구체적 사실을 비교. 검토하여 양 사건의 주요 내용이 동일하다고 판단되는 경우 전사건의 판결을 적용하여 판결, 상이한 경우는 전사건의 판결에 구속되지 아니한다. 이 경우에는 유사한 판례를 유치하여 가장타당하다는 판단되는 바에 따라 판결, 이렇게 나온 새로운 판결이 후 판결에 구속력을 가지게 되는 것이다.
선례구속(先例拘束)의 원칙을 말그대로 풀이하면 같은 상황이라면 앞서 있었던 예에 따라 같은 조치를 취해야 한다는 것이다
그런데 통상 선례구속의 원칙이라 함은 행정법영역에서의 원칙인데, 행정기관이 어떤 사람에게 재량권을 행사했던 일정한 선례가 존재하는 경우에, 행정기관은 동일한 사안에 대해선 이전에 그 어떤 사람에게 행사했던 처분과 동일한 처분을 해야 한다는 구속을 받는 것을 말한다. 이는, 똑같은 상황에서 누구에게는 (예를 들어) 운전면허정지처분을 하고, 누구에게는 운전면허취소처분을 하면 불평등이 발생하기 때문이다. 즉, 선례구속의 원칙은 평등권의 발현인 셈이다.
참고문헌
1. 행정규칙의 제정기준법리 [법학일반] 법조협회 | 박종국 | 2003
2. 법률에 대한 위헌결정의 효력 : 비교법적 고찰 [행정법] 연세대 대학원 | 강보식 | 1991
3. 판례위반을 이유로 한 권리상고와 영미법에 있어 선례구속의 원칙 [형법] 경문사 | 홍일표 | 1984
4. 영미법강의 서희원 | 박영사(양영각) | 2002년 08월 20일
5. 행정법의 법원으로서의 판례법 [법학일반] 한양대학교법학연구소 | 장태주 | 1994
6. Legal Research and Citation Style in USA
7. 조익제 변호사와 함께 영어로 읽는 미국법 입문 편집부 | 법영사 | 2004년 07월 01일
8. United States Report http://www.senate.gov/
9. Principles And Rules of Transnational Civil Procedure
10. American Law Institute (COR) | Cambridge Univ Pr | 2005년 11월 30일
11. http://www.lawnb.com/

자료평가
    아직 평가한 내용이 없습니다.
회원 추천자료
  • 2020년 1학기 비교법 중간시험과제물 공통(미국 제정법의 상하관계 등)
  • 행정상 자기구속법리
  • 행정상 자기구속법리2020년 자기구속법리의 의의행정상 자기구속법리란 행정청이 상대방 국민과의 관계에서 동종의 사안에 대하여 이미 제 3자에게 내린 결정기준에 구속된다는 법리를 말한다. 즉, 행정청은 스스로 정하여 시행하 고 있는 사무처리기준이나 행정선례를 합리적인 이유 없이 이탈할 수 없다는 법원칙을 말한다.※ 행정의 자기구속법리가 등장하게 된 배경은 현대행정의 기능확대에 따라 법률에 의한 행정 의 구속만으로는 행정에

  • [법학] 법과대학교 행정법1부 레포트,중간기말고사 정리요약 한글파일
  • 구속된다는 것을 의미한다.2.판례의 법원성1)영미법계 국가‘선례기속의 원칙’이 인정되어 판례가 장래에 향하여 하급법원을 법적으로 구속하는 효력이 인정된다. 따라서 판례의 법원성이 인정된다.2)대륙법계 국가상급법원의 판결은 당해 사건 이외에는 하급법원을 법적으로 구속하는 효력이 인정되지 않는다. 따라서 판례의 법원성의 여부가 문제시된다. 3)우리나라의 경우우리나라 역시 대륙법계에 속하므로 판례의 법원성 여부가 문제시된

  • 중재재판과 사법재판의 차이(법학)
  • 구속력을 갖는다. 또한 원칙적으로 분쟁을 최종적으로 해결한다. 이는 사법재판의 경우도 동일하다. 그러나 중재재판의 경우 다른 기관에 상소할 수 있는 권한이 명시적으로 부여되어 있으면 상소가 가능함에 비해 사법재판은 상소가 허용되지 않는다. 그러나 중재재판의 목적은 분쟁을 종식시키는데 있으므로 상소조항을 두는 경우는 비교적 드물다. 그리고 사법재판의 경우 ICJ라는 재판기구의 계속성이 보장되어 선례에 이은 일관된 법원칙의 계속

  • [국제통상론]WTO 통상문제와 중국의 WTO 가입
  • 원칙과 절차를 준수하지 않는다고 주장하여 피제소국이 반대할 경우 당사국간에 마찰이 발생할 수 있다.(8) 보복조치의 자동성문제.(9) 상소의 남발은 전 단계인 패널의 권위와 독립성을 약화시킬 우려가 있다.1) 이 사건의 WTO상의 의미- TRIPs관련 분쟁이 최초로 WTO 분쟁해결절차에 회부된 사건2) 사건의 개관①개관인도의약품 및 농화학물질에 대한 물질특허 보호규정을 공표하지 아니하고 인도특

오늘 본 자료 더보기
  • 오늘 본 자료가 없습니다.
  • 저작권 관련 사항 정보 및 게시물 내용의 진실성에 대하여 레포트샵은 보증하지 아니하며, 해당 정보 및 게시물의 저작권과 기타 법적 책임은 자료 등록자에게 있습니다. 위 정보 및 게시물 내용의 불법적 이용, 무단 전재·배포는 금지됩니다. 저작권침해, 명예훼손 등 분쟁요소 발견시 고객센터에 신고해 주시기 바랍니다.
    사업자등록번호 220-06-55095 대표.신현웅 주소.서울시 서초구 방배로10길 18, 402호 대표전화.02-539-9392
    개인정보책임자.박정아 통신판매업신고번호 제2017-서울서초-1806호 이메일 help@reportshop.co.kr
    copyright (c) 2003 reoprtshop. steel All reserved.