국제형법재판소

국제 형법의 발달나치의 수뇌급 전범들을 재판하기 위해 연합군이 뉘른베르크에 설립한 국제군사재판소의 헌장에서는 세 가지 종류의 범죄 즉 평화에 반하는 범죄, 전쟁범죄, 인도에 반하는 범죄에 대한 재판권을 본 재판소에 부여했다. 이 헌장을 공포할 때 연합군은, 침략 전쟁을 시작하는 것을 “평화에 반하는 범죄”, 민간인이나 전쟁 포로의 살인이나 학대 혹은 추방을 “전쟁 범죄”, 모든 민간인에게 행해진 살인, 섬멸, 노예화, 추방 및 정치적

재판소 판례는 조약이 국내적으로 ‘법률’과 같은 효력을 지닌다고 보면서도, 국제인권조약의 국내적 효력의 순위에 관해 헌법재판소가 명시적으로 판시한 예는 찾아보기 힘들다. 그러나 국내의 법률 또는 처분이 자유권규약 등에 위배되는지 여부를 판단한 여러 판례가 있다. 구치소 수용자에 대한 일간지구독금지처분이 자유권 규약에 위배되지 않는다고 보았고(헌재 1998.10.29), 집단적 노무제공 거부행위를 업무방해죄로 처벌하는 형법규정이 강제

재판소의 합헌결정으로 결론이 났다. 그럼에도 불구하고 사회 일각에서는 형법에서 규정하고 있는 간통죄의 위헌성 시비는 그칠줄을 모른다. 과연 이번 헌법재판소의 간통죄합헌 결정이 주는 의미와 향후 우리의 대책에 대하여 모색해보고자 한다.ⅱ. 간통죄에 대한 위헌성 여부에 대한 다양한 시각일반적으로 간통죄에 대하여 그 범죄성에 대하여 인정하는 입장에서 이를 하나의 성적 사생활 권리로 인정해가고 있는 것이 국제적인 추세라고 진단할

국제적 인권기준에 따라 재판 받고 변론한 범죄자에 대해서는 강력한 법 집행을 촉구한다. 한 때는 사형제도 자체가 우리의 민주화를 발목 잡던 시절이 있었다. 이유 없이 끌려가 공권력에 의해 살해 되는 경우도 있었다. 하지만 이제는 다르지 않은가? 우리나라의 민주주의도 급속도로 발전하여 일정 수준에 올라왔다고 볼 수 있으며 독재정권 때 자행하던 정치적 라이벌 죽이기, 자신의 걸림돌 제거 등의 가능성은 극히 희박하다고 본다. 최소한의 선

형법).8. 결론사형제도가 헌법재판소에 의해서 합헌으로 결정이 내려졌지만 이 문제에 관한 사회적 논쟁이 끝났다고 볼 수 없다. 우리 사회의 사형제도의 존폐문제를 놓고 좀 더 깊이 성찰하는 계기가 되어야 한다. 헌법재판소는 사형제도가 갖고 있는 범죄예방 효과와 국민의 법감정을 그 판단근거로 들면서 국민의 법감정에 비추어 당장 폐지하기에는 시기상조라는 점을 인정하는 가운데 “시대상황이 바뀌어 생명을 빼앗는 사형이 가진 위하에 의