[저출산] 저출산 시대의 미래 국가경제 안정화를 위한 한국형 저출산 대책 방안

  • 등록일 / 수정일
  • 페이지 / 형식
  • 자료평가
  • 구매가격
  • 2008.01.19 / 2019.12.24
  • 44페이지 / fileicon hwp (아래아한글2002)
  • 평가한 분이 없습니다. (구매금액의 3%지급)
  • 4,000원
다운로드장바구니
Naver Naver로그인 Kakao Kakao로그인
최대 20페이지까지 미리보기 서비스를 제공합니다.
자료평가하면 구매금액의 3%지급!
이전큰이미지 다음큰이미지
하고 싶은 말
참고문헌을 보면 아시겠지만 최신자료를 이용하여 작성하였고, 인용한 부분은 출처(각주)를 확실히 달아서 자료수집에도 용이하며, 논문 및 레포트 작성시 많은 도움이 되실겁니다. 그럼 다운받아서 확인해 보시길 바랍니다.
목차
제 1 장 서론
제 1 절 연구의 배경 및 목적
제 2 절 연구의 방법 및 분석틀

제 2 장 우리나라 저출산의 원인 및 실태 분석
제 1 절 우리나라 저출산의 원인
1. 결혼가치관의 변화
2. 자녀가치관의 변화
3. 초혼연령의 지속적 상승과 젊은 여성층 미혼율의 급증
4. 경제적 기반에 따른 결혼 기피
5. 자녀에 대한 부모의 과도한 경제적 책임
6. 과도한 자녀양육비
7. 양육의 어려움 및 보육비용
8. 과도한 사교육비 지출
제 2 절 우리나라 저출산 실태와 향후 전망
1. 저출산의 실태
2. 출산수준의 향후 전망
3. 미혼남녀의 출산 및 자녀 가치관

제 3 장 주요 선진국의 저출산 대책사례와 시사점
제 1 절 주요 선진국의 저출산 대책사례
1. 육아 및 교육의 사회화
2. 육아 비용 보조
3. 여성의 취업과 육아 양립 환경 강화
제 2 절 주요 선진국의 저출산 대책사례가 우리나라에 주는 시사점
1. 인구와 경제성장의 피크에 맞추는 사회․경제 시스템의 재정비
2. 20대 출산력 복원
3. 고령자 대책과 가족복지의 불균형 시정

제 4 장 저출산 시대의 미래 국가경제 안정화를 위한 한국형 저출산 대책 방안
제 1 절 한국 저출산 제고정책의 문제점
1. 전 국민을 대상으로 하는 보편적인 정책의 부재
2. 보육시설 활용의 미흡
3. 육아휴직제도의 실효성이 부족
제 2 절 한국형 저출산 대책 방안
1. 중점과제 : 사회․직장 환경의 개선
2. 보완과제: 보육시설 서비스의 양․질적 제고
3. 보완과제: 자년비용 경감 대책의 강구

제 5 장 결론

<참고문헌>
본문내용
2005년 한국의 합계출산율, 즉 한 여성이 가임 기간(15~49세) 동안 낳을 것으로 예상되는 평균 자녀 수는 1.08명으로, 세계 최저 수준으로 급락했다. 이는 한 사회가 현재의 인구구조를 유지하기 위해 필요로 하는 인구대체율 2.1명에 크게 미치지 못하며, OECD국가 평균 출산율인 1.60명(2002년)보다도 훨씬 낮은 수준이다.
한국의 저출산 문제는 이미 2000년에 중요한 사회 이슈로 부각되었다. 2004년에 출산율이 극히 낮은 1.16명을 기록하면서 시급한 대책 마련이 나섰음에도 불구하고 출산율이 회복될 기미를 보이지 않고 계속 하락하고 있다는 점에서 저출산 문제의 심각성이 있다.
이제 한국은 OECD 국가 중에서는 물론이고 세계적으로도 출산율이 가장 낮은 나라로 손꼽힌다. 미국 인구조회국(Population Reference Bureau)은 한국을 대만, 폴란드, 우크라이나, 체코 등과 함께 세계적으로 출산율이 가장 낮은 10개국 중 하나로 분류하였다.
부분적인 개선 정책 시행에도 불구하고 출산율 하락이 멈추지 않고 지속되었다는 것은 국가 차원에서의 총체적인 노력없이는 출산율을 제고하기가 쉽지 않다는 것을 여실히 보여준다. 실제로 한국의 출산율은 1960년대 평균 6.0명에서 1970년 4.53명, 1980년 2.83명으로 꾸준히 감소하였으며, 1983년에는 2.08명을 기록하여 인구대체율 수준 이하로 내려갔다. 이후 출산율은 단 한번도 2.0명대를 회복하지 못하고 지속적으로 하락하고 있다.
출산율이 지속적으로 감소해왔음에도 불구하고 정부는 1990년대에 들어서도 본격적인 출산장려정책을 마련하지 못하였다. 1984년 출산율이 1.76명으로 떨어져 이미 선진국 수준으로 낮아졌으나 정부의 출산억제책에는 변화가 없었다. 1970년대 이후 한국의 출산 정책은 30여 년간 산아제한 기조를 유지하였다. 정부는 1996년 신인구 정책을 수립하면서 비로소 인구억제 정책을 폐지하였다(안명옥, 2004). 그러나 이러한 출산억제정책의 폐지가 곧바로 적극적인 출산장력정책으로 이어지지는 못하였다. 외환위기에 따른 급격한 환경 변화와 경제・사회적인 구조조정을 겪으면서 미래를 대비한 인구 정책 마련에 상대적으로 소홀하였던 것이다.
급기야 출산율이 1.17명(2002년)으로 떨어지자 정부, 언론 및 일반인의 관심이 집중되었다. 이후 정부는 출산을 장려하기 위한 제도적 기반을 조성하는데 힘을 쏟았다. 현재 정부는 2020년의 합계출산율 목표를 OECD 회원국 평균 수준인 1.6명으로 정하고 저출산 대책을 마련 중이다. 2005년 9월 1일부터 제1차 저출산・고령사회기본법이 시행되고 있으며, 2006년 6월에는 제1차 저출산・고령사회 기본계획인 ‘새로마지 플랜 2010’이 발표되었다. 이러한 계획에 따라 2006부터 2010년까지 5년간 총 32조 746억 원이 투입될 예정이다.
이에 따라 본 연구에서는 이러한 우리 사회의 저출산 원인과 실태를 파악하고, 주요 선진국의 저출산 대책사례를 살펴 본 후 시사점을 통하여 저출산 시대의 미래 국가경제 안정화를 위한 한국형 저출산 대책 방안을 제시하고자 한다.
참고문헌
<국내문헌>

권명아, “육아가 공포인 사회-출산율제로가 멀지 않았다”, 교수신문, 2002. 9. 2 일자 칼럼
김승권 외, ‘2000년 전국 출산력 및 가족보건실태조사’ 한국보건사회연구원, 2001
김승권 외, “저출산 대비 인구정책 개발 및 범정부추진체계 수립 연구”, 한국보건사회연구원, 2003
김승권 외, ‘2003년 전국 출산력 및 가족보건․복지실태조사’ 한국보건사회연구원, 2004
김양분 외, “사교육실태 및 사교육비 규모 분석연구”, 한국교육개발원, 200
김인순, “방과 후 아동보육 현황”, 한국여성개발원, 2003
김재인, “방과 후 아동보육의 쟁점 및 제도화 방안”, 한국여성개발원, 2003
김현숙, “영유아 보육․교육과 정부의 역할”, 한국조세연구원, 2005. 11
노동부 보도자료, “육아휴직자 1만 명 돌파”, 2006. 2. 3
서문희 외, 『전국 보육실태조사 보고』, 한국보건사회연구원, 2002
서울경제신문, 2005. 5. 11
서울경제 2006. 1. 11
시오노 나나미, 「로마인이야기 6편(팍스 로마나)」, 제2장 “자식을 적게 낳으려는 풍조에 대한 대책”, 김석희 역, 한길사, 1997
“아기 낳기는 정부하기 나름”, 「시사저널」, 2006. 2. 14
여성가족부, “보육․유아교육 실태조사 결과 보고”, 2005. 4
여성가족부, 브리핑 자료, “2006년 여성가족부 주요업무계획 확정․발표”, 2006. 2. 17
여성가족부, ‘저출산수준 지속화에 따른 21세기 여성정책방향’, 2001
여성가족부, ‘전국가족조사 및 한국가족보고서' 원자료 분석, 2003
여성가족부, 「2004년도 전국 보육․교육 실책조사」, 2006
육철수, “금욕세”, 『서울신문』, 2005. 9. 20
이지평, “저출산시대의 경제 트렌드와 극복방안”, 2005
이현승, 김현진, ‘늙어가는 대한민국(저출산 고령화의 시한폭탄)’, 2003
통계청, 「경제활동인
자료평가
    아직 평가한 내용이 없습니다.
회원 추천자료
  • [노인장기요양 보험제도에 대한 이해와 노인복지 시설에 대한 연구] 노인장기요양 보험제도에 대한 이해와 노인복지 시설에 대한 연구
  • 위한 비용도 증대하는 것으로 이 비용을 사회적 연대에 의하여 해결하지 않으면 안 될 상황이 전개된다는 점이다.우리나라는 더욱이 저출산율로 인한 소자녀화(少子女化)의 진전으로 부양가족 수가 줄고 가족 부양기능이 약화됨으로써 급증하는 노인요양보호의 비용을 개개 가족이 다 감당하여 해결하기는 어려울 것이므로(차흥봉, 2004: 5), 이제 노인요양보호는 개인과 가정의 문제가 아니라 사회・국가적 문제로 노인요양보장제도를 도입하여 노인

  • [정부예산론] 사회복지 예산
  • 저출산 대책 관련 보육, 가족 및 여성부문이 28.5% 늘어났다.3.2008년 사회복지 예산 계획*기획예산처. 2008 나라살림1)확정된 ‘2008년 예산․기금안’에 따르면 2008년은 올해보다 7.9% 증가한 257조3000억원으로 짜여졌다. 기획예산처 장관은 “내년도 경상 성장률은 7.3%, 실질 성장률은 5% 수준으로 전망된다”며 “저출산고령화 극복을 위한 사회투자를 확대하고 미래 성장동력을 확충하는 데 중점을 두고 예산안을 짰다”고 말했다. 이에 따른 사회복지

  • [사회복지정책론] 주거정책의 이해
  • 방안1. 저소득층 주거복지에 관한 현황과 문제점2. 주거환경과 주거복지 정책목표3. 미래의 주거생활을 위한 목표4. 결론Ⅵ. 외국의 주거정책1. 자유주의 복지국가 군2. 조합주의 복지국가 군3. 사회민주주의 복지국가 군4. 주거복지정책의 유형화 & 비교Ⅶ. 나오면서Ⅰ. 들어가면서 모든 사람에게 있어서 주거생활의 안정은 기본생활 요건(의, 식, 주) 중 가장 큰 비중을 차지하고 있다. 사회생활의 기반이 되는 물리적 토대로서 도시 및 주거는 인

  • 한미 FTA협정에 따른 ISD의 논란과 구체적 접근방안0K
  • 한미 FTA협정에 따른 ISD의 논란과 구체적 접근방안0KⅠ. 서 론세계는 현재 국제화, 세계화 시대를 맞이하여 개방이 필수적으로 받아드리고 잇는 실정이다. 개방은 우리 경제 시스템의 선진화 및 경쟁력 제고에 도움이 된다. 적극적이고 능동적인 개방을 통하여 국민소득 2만불을 빠른 시일 내에 달성할 수 있기 때문에 개방. 그리고 개방을 위한 수단인 FTA는 선택사항이 아닌 생존전략이다. 몇 년간의 진통을 거듭하던 끝에 한미FTA가 협상막바지에 이르

  • 노동시장양극화현실과 노동복지 격차의 해소방안 00
  • 위한 의제적, 사회적 합의 체제를 강제하게 된다. 그리고 자본의 전 지구적인 시장을 보장하기 위하여 국가 간 무역장벽을 철폐하는 신자유주의 세계화를 전면화하고, 그 결과 세계는 갈수록 중층적 양극화되고 말았다.2) 민주정부의 종속적 신자유주의적 성장담론이 양극화를 불러왔다. 역설적이게도 국민의 손에 의해 직접 선출된 김영삼, 김대중, 노무현 민주정권들은 경제성장에 정책담론의 최우선순위 부여하여 양극화를 초래했다. 한국 민주주

오늘 본 자료 더보기
  • 오늘 본 자료가 없습니다.
  • 저작권 관련 사항 정보 및 게시물 내용의 진실성에 대하여 레포트샵은 보증하지 아니하며, 해당 정보 및 게시물의 저작권과 기타 법적 책임은 자료 등록자에게 있습니다. 위 정보 및 게시물 내용의 불법적 이용, 무단 전재·배포는 금지됩니다. 저작권침해, 명예훼손 등 분쟁요소 발견시 고객센터에 신고해 주시기 바랍니다.
    사업자등록번호 220-06-55095 대표.신현웅 주소.서울시 서초구 방배로10길 18, 402호 대표전화.02-539-9392
    개인정보책임자.박정아 통신판매업신고번호 제2017-서울서초-1806호 이메일 help@reportshop.co.kr
    copyright (c) 2003 reoprtshop. steel All reserved.