근친상간 금기에 대하여

대하여 반성적 논의를 하지 않는 것은 아니다. 그러나 그들의 주된 관심은 사실의 발견이지 사실에 대한 해석은 아니다. 이에 반해 철학적 인간학자들은 발견된 사실의 해석에 그들의 주된 노력을 경주한다. 그들도 물론 철학적 방법론을 동원하여 인간에 관해 관찰하고 관찰된 사실을 해석한다. 그러나 그들의 최종목표는 해석에 있다. 이제까지 철학적 인간학자들은 생물학적 인간학자들이나 문화인류학자들의 연구에 기인하여 나름대로의 인간에 대

근친상간의 물음에 대해서는 마음은 이해하지만 용납할 수 없는 것, 즉 플라토닉 사랑은 가능할 지 모르지만 육체적인 사랑은 용납될 수 없다는 편중된 의견을 보이고 있다. 그리고 불륜에 대하여 다룬 드라마에 대해서도 여러 분이 심정은 이해하지만 가정을 위해 말린다고 응답했다. 이러한 설문 조사가 여성들에 의해 작성된 것이기 때문에 여성의 입장에서 바라본 면이 없지는 않지만 설문 조사를 통하여도 살펴볼 수 있듯이 강간, 불륜, 근친상간에

대하여 성적 애착을 가지며 모친에 대하여 증오심을 가지는 성향을 엘렉트라콤플렉스(Elektra complex)라고 한다. 4. 근친상간의 실태 Judson Landis(1940), Alfred Kensey(1953), John Gagnon(1965) 등의 연구에 의하면, 연구대상 여성의 4-12%가 친척에게 성폭력을 당했으며 100명 중 1명이 친아버지나 의붓아버지에게 성폭력을 당했다고 보고하고 있다.우리나라에서는 최근 성폭력에 관한 연구가 일부 시도되고 있으나 친족성폭력을 집중적으로 다룬 논문이나 연구 보고서

- 차례 -Ⅰ. 서론1. 논제와 연구문제2. 연구방법론Ⅱ. 본론1. 근친상간의 개념과 내용2. 근친상간에 대한 여러 가지 이론들3. 근친상간은 왜 금기되었는가?4. 통시적 층위에서 바라본 근친상간5. 서구사회의 근친상간과 금기6. 한국에서의 근친상간과 금기(동성동본 텍스트를 중심으로) Ⅲ. 결론1. 오늘날의 동성동본불혼과의 비교2. 동성동본을 다시 생각하며 3. 우리에게 있어서 동성불혼과 앞으로의 논의 과정붙임 1 : 용어정리붙임 2 : 참고문

친족성폭력(근친상간)의 실태와 예방을 위한 사회복지적 접근 및 사례연구Ⅰ. 서론Ⅱ. 성폭력과 근친상간의 이해1. 성폭력의 개념2. 근친상간의 개념3. 근친상간의 정의4. 친근자 강간의 정의5. 친족성폭력과 금기(禁忌)6. 친족성폭력 가족에 관한 이론7. 친족성폭력의 일반적 특성8. 가해자와 피해자(피해가족)의 특성9. 친족성폭력의 피해자의 후유증Ⅲ. 친족성폭력의 실태분석1. 친족 성폭력의 현황2. 친족 성폭력의 피해 장소3. 친족 성