[거버넌스] 김해시 대포천 수질개선 사례

  • 등록일 / 수정일
  • 페이지 / 형식
  • 자료평가
  • 구매가격
  • 2007.12.24 / 2019.12.24
  • 21페이지 / fileicon doc (MS워드 2003이하)
  • 평가한 분이 없습니다. (구매금액의 3%지급)
  • 2,600원
다운로드장바구니
Naver Naver로그인 Kakao Kakao로그인
최대 20페이지까지 미리보기 서비스를 제공합니다.
자료평가하면 구매금액의 3%지급!
이전큰이미지 다음큰이미지
목차
目 次

Ⅰ. 서 론 - 1 -
Ⅱ. 거버넌스의 개념 - 2 -
1. 거버넌스의 정의 - 2 -
2. 거버넌스의 등장배경 - 3 -
3. 거버넌스(시민참여)의 법적 근거 - 3 -
(1) 헌법, 법률에 근거한 주민참여 - 3 -
(2) 행정절차법에 근거한 주민참여 - 5 -
Ⅲ. 김해시 대포천 수질개선 사례 - 6 -
1. 전개 과정 - 6 -
(1) 대두배경 - 6 -
(2) 수질개선 과정 - 7 -
2. 과정상의 참여 방법 - 10 -
(1) 주민의 자발적 수질개선 활동 - 10 -
(2) 지역주민과 지방정부(김해시)와의 상호 협력 - 12 -
(3) 지역주민과 중앙정부(환경부)와의 상호 협력 - 13 -
Ⅳ. 성과 및 성공요인 - 14 -
1. 성과 - 14 -
(1) 공유재 관리 측면 - 14 -
(2) 시민참여 측면 - 15 -
(3) 정부 측면 - 15 -
2. 성공요인 - 16 -
(1) 자율적 주민참여 - 16 -
(2) 비공식적 자율규제의 설정 - 16 -
(3) 정부의 적극적 지원 - 17 -
Ⅴ. 문제점 및 개선사항 - 17 -
1. 추진 과정상 - 18 -
(1) 과정상의 문제점 - 18 -
(2) 개선 방안 - 19 -
2. 하천개선에 관한 문제점 - 19 -
Ⅵ. 결 어 - 20 -
Ⅶ. 參考文獻 - 21 -

본문내용
Ⅰ. 서 론 - 1 -
Ⅱ. 거버넌스의 개념 - 2 -
1. 거버넌스의 정의 - 2 -
2. 거버넌스의 등장배경 - 3 -
3. 거버넌스(시민참여)의 법적 근거 - 3 -
(1) 헌법, 법률에 근거한 주민참여 - 3 -
(2) 행정절차법에 근거한 주민참여 - 5 -
Ⅲ. 김해시 대포천 수질개선 사례 - 6 -
1. 전개 과정 - 6 -
(1) 대두배경 - 6 -
(2) 수질개선 과정 - 7 -
2. 과정상의 참여 방법 - 10 -
(1) 주민의 자발적 수질개선 활동 - 10 -
(2) 지역주민과 지방정부(김해시)와의 상호 협력 - 12 -
(3) 지역주민과 중앙정부(환경부)와의 상호 협력 - 13 -
Ⅳ. 성과 및 성공요인 - 14 -
1. 성과 - 14 -
(1) 공유재 관리 측면 - 14 -
(2) 시민참여 측면 - 15 -
(3) 정부 측면 - 15 -
2. 성공요인 - 16 -
(1) 자율적 주민참여 - 16 -
(2) 비공식적 자율규제의 설정 - 16 -
(3) 정부의 적극적 지원 - 17 -
Ⅴ. 문제점 및 개선사항 - 17 -
1. 추진 과정상 - 18 -
(1) 과정상의 문제점 - 18 -
(2) 개선 방안 - 19 -
2. 하천개선에 관한 문제점 - 19 -
Ⅵ. 결 어 - 20 -
Ⅶ. 參考文獻 - 21 -
Ⅰ. 서 론

현대 사회구조는 고도로 분화, 전문화 되면서 이해관계가 복잡해지고 이로 인한 갈등이 심화되고 있다. 시민사회가 성숙되면서 더 이상 이전의 권위주의적 정부의 일방적인 정책추진은 저항을 일으키고 정책이 시행된다 하더라도 정책의 실효성 확보가 어렵게 되었다. 즉, 지금까지 일방적 수용을 요구하던 정부중심의 전통적 접근방법에서 벗어나 정부와 주민의 이해관계의 조정을 바탕으로 협력이 필요하다.
21세기 정치. 행정의 핵심적 화두로 떠오른 거버넌스는 다양화된 갈등을 조정하는데 중요한 역할을 한다. 정부(government)에서 거버넌스(governance)로의 변화는 서구 많은 나라에서 공통적으로 진행되는 현상이지만 변화의 양상과 속도는 나라마다 다르게 진행되어왔다. 한국은 오래된 중앙집권적이고 국가중심적인 전통으로 인해 민주화, 지방화, 시장화 등 거버넌스로의 이행을 재촉하는 환경변화
에도 불구하고 여전히 기존의 정부패러다임을 벗어나지 못하고 있다. 하지만, 정부와의 협력에 의한 '김해시 대포천 수질개선 사례'의 성과는 중앙정부와 지방정부, 지역주민간의 협력에 의한 성공적인 거버넌스 모델이라고 할 수 있다. 거버넌스가 체계적으로 정착되지 못했음에도 불구하고 기타 환경NGO들의 개입 없이 시민의 자발적인 협력을 통한 성과라는 점에서 그 의미가 크다. 결국, 거버넌스의 구현은 정부의 일방적인 변화만으로는 불가능하며 성숙한 시민의식을 바탕으로 한 적극적이고 책임 있는 시민참여를 통해 가능함을 보여준다.
본 연구에서는 『김해시 대포천 수질개선 사례』를 통해 거버넌스의 구현과 이를 바탕으로 한 정책의 순응성 확보방법을 살펴보고자 한다. 수질개선을 위해 지역주민의 자발적 노력과 정부-주민과의 협력이 만들어낸 수질개선 과정의 특징을 살펴보고 향후 유사 사례에의 적용가능성을 검토하는 것이 목적이다.
연구의 분석은 기존의 논문을 중심으로 거버넌스의 개념을 제시하고 대포천 수질개선을 위한 정부-주민간 협력적 거버넌스를 분석하고, 수질 개선 과정 검토와 수질개선 성공 이후 환경친화적이고 지속 가능한 발전을 위한 노력에 대해서 분석한다.
참고문헌
백현관. 공공행정의 창. 서울: 인해출판사. 2007
손상락ㆍ이시화. 2005. “삶터자치를 위한 거버넌스의 모범사례 고찰: 김해시 대포천 수질개선 사례” 『한국거버넌스학회보』
유재원ㆍ소순창. 2005. “정부인가 거버넌스인가? 계층제인가 네트워크인가?” 『한국행정학보』39권 1호
유재원ㆍ홍성만. 2004. “정부의 시대에서 꽃핀 Multi-level Governance: 대포천 수질개선 사례를 중심으로” 『한국정책학회』
유재원ㆍ홍성만. 2004. “수질개선을 위한 정부-주민간 환경협약사례” 『한국정책학회보』
홍성만. 2004. “협력적 로컬거버넌스의 대두: 대포천 수질개선 사례를 둘러싼 정부-민간간 협력적 로컬거버넌스 분석” 『한국행정학회』
홍성만ㆍ주재복. 2003. “자율규칙형성을 통한 공유재관리: 대포천 수질개선사례를 중심으로” 『한국행정학보』37권 2호
김해시. 2002. 9. 대포천 살리기 추진상황
김해시. 2004. 대포천 살리기 추진현황
동아일보. 물은 생명이다- 제 1부 물의 관리. 2003. 1. 6.
부산일보. 생태하천 웰빙하천- 문제점과 대책. 2005. 9. 7.
김해시. http://gimbae.go.kr. 환경보호과
자료평가
    아직 평가한 내용이 없습니다.
회원 추천자료
  • 거버넌스의 사용례 분석
  • 거버넌스의 사례라고 할 수 있다. 긍정적 사례 2사설 대포천 주역들이 나선 낙동강 살리기지난 10년간 주민들이 생활 속의 실천을 통해 하천을 스스로 살려낸 사례가 있다. 생활하수로 범벅이 된 하천을 1급수 수질로 되살려낸 경남 김해시 상동면 대포천의 기적이 바로 그것이다. 상동면 주민들의 수질 개선 노력이 없었다면 불가능한 일이었다. 처음에 주민들이 직접 움직이게 된 주된 동기는 이 하천을 상수원보호구역으로 지정하려는 정부 움

  • 문헌과 언론 등에서 나타난 거버넌스의 다양한 사용례 분석,거버넌스,거버넌스사례
  • 거버넌스의 사례라고 할 수 있다. 긍정적 사례 2사설 대포천 주역들이 나선 낙동강 살리기지난 10년간 주민들이 생활 속의 실천을 통해 하천을 스스로 살려낸 사례가 있다. 생활하수로 범벅이 된 하천을 1급수 수질로 되살려낸 경남 김해시 상동면 대포천의 기적이 바로 그것이다. 상동면 주민들의 수질 개선 노력이 없었다면 불가능한 일이었다. 처음에 주민들이 직접 움직이게 된 주된 동기는 이 하천을 상수원보호구역으로 지정하려는 정부 움

  • [행정론] 한국의 뉴거버넌스 실태와 해결방안
  • 거버넌스에서 강조하는 신뢰, 협력의 가치와는 거리가 있다.(2)뉴거버넌스 적용사례-환경부와 김해시의 “김해 대포천 수질 개선 유지에 관한 자발적 협약”정부가 김해시 주민들에 대해 낙동강 특별법에 따른 각종 행위교제. 재산권 행사 제한에서 제외하는 대신, 주민은 대포천 수질을 연평균 1급수로 유지, 관리 할 의무를 지는 정부와 주민 간의 협약을 체결하였다. 이 협약은 정부 당국과 주민의 상호 신뢰가 바탕이 되었기에 가능하였다. 정부는

  • 거버넌스의 사용례 분석
  • 대포천 살리기 운동은 주민 참여형 생태운동에 새로운 이정표를 세웠다고 할 정도로 의의가 크다. 주민 스스로가 나서 생태계 보전, 생태 친화적 개발을 동시에 이룬 모범적 사례로 평가받고 있다. 행정적 규제보다는 주민들 스스로의 참여가 생태계 보호에 훨씬 효율적임을 보여주는, 뜻있는 움직임들이 우리 주위에서 일어나고 있는 것은 퍽 고무적이다.2. 사례 분석 – 부정적 사례 1정부 거버넌스 논의 `이상`따로 `현실`따로◇이상(理想)은 미래 I

  • 한국 행정문화와 뉴거버넌스
  • 한국의 행정문화는 뉴거버넌스에 적합한가?:정부주도형 문화, 신뢰와 합의 미흡, 집권화를 중심으로【목 차】Ⅰ. 서 론1. 한국은 뉴거버넌스로 이행할 준비가 되었는가1) 뉴거버넌스의 개념과 특징(1) 뉴거버넌스의 개념(2) 뉴거버넌스의 특징(3) 뉴거버넌스 도입의 긍정적 측면2) 뉴거버넌스의 한국에의 적용2. 뉴거버넌스의 성공적인 해외 사례1) 프랑스의 SICOVAL 사례 분석 2) SICOVAL의 뉴거버넌스적 특성3) SICOVAL의 성공 요인4) 한국에의 적용 가

오늘 본 자료 더보기
  • 오늘 본 자료가 없습니다.
  • 저작권 관련 사항 정보 및 게시물 내용의 진실성에 대하여 레포트샵은 보증하지 아니하며, 해당 정보 및 게시물의 저작권과 기타 법적 책임은 자료 등록자에게 있습니다. 위 정보 및 게시물 내용의 불법적 이용, 무단 전재·배포는 금지됩니다. 저작권침해, 명예훼손 등 분쟁요소 발견시 고객센터에 신고해 주시기 바랍니다.
    사업자등록번호 220-06-55095 대표.신현웅 주소.서울시 서초구 방배로10길 18, 402호 대표전화.02-539-9392
    개인정보책임자.박정아 통신판매업신고번호 제2017-서울서초-1806호 이메일 help@reportshop.co.kr
    copyright (c) 2003 reoprtshop. steel All reserved.