사형제도에 대한 윤리적 고찰(A+)

대한민국의 부장판사이자 이 책의 저자 문유석이 말하는 대한민국 사회의 불편한 진실에 대한 내용의 책이다. 이 책에서는 사회적인 사건, 입시, 제도, 법 등 주제등의 다양한 주제들에 대해 따뜻한 시선으로 세상을 바라보고 있다.그리고 저자가 말하는 건강한 개인주의란 내가 생각하는 바른 개인주의. 너는 너, 나는 나. 서로 각자의 위치에서 각자의 할 일을 하는 것이라고 책에서 말하고 있다.2. 개인주의자 선언 주요 줄거리 요약- 링 위에 올라야

사형에 처해야 된다는 주장이 다시 제기 되면서 요즘 사형제도의 존폐에 대한 논란이 뜨겁다. 이처럼 흉악범죄가 발생할 때마다 사형제도는 존치와 폐지사이에서 사회적 논란이 되어 왔다. 강력범죄를 예방할 수 있다는 주장과 사형제와 범죄율은 관련이 없다는 주장이 팽팽히 맞서고 있기 때문이다. 한편 일반 국민들의 법감정은 여전히 사형제도를 존속케 한다. 세상을 깜짝 놀라게 할 만한 잔인하고, 비 윤리적인 범죄를 저지른 사람들을 보며

사형제도의 존폐 여부를 놓고 많은 논란이 일고 있으며, 우리 나라 역시 예외는 아니다. 그런데 사형제도의 존폐여부는 사람의 생명이 달려 있는 문제이기 때문에 그리 간단히 생각할 문제가 아니다. 때문에 섣불리 찬성과 반대 입장 중 어느 한 방향을 지지하기가 쉽지 않다. 따라서 이 글에서는 이러한 사형제도에 대한 더욱 깊은 고찰을 통해 사형제도의 현황과, 역사 및, 찬반 논쟁의 주요 쟁점 등을 심도있게 알아보고 그에 대한 나의 입장을 정리하

사형제도는 정리해야만 할 대상인지 모른다 그러나 우리가 사회공동체 특히 국가공동체를 이루고 생활하면서 서로를 존중하는 가운데 하나의 법질서를 구축하고 있는 현실에서 과연 비인간적이고 반인류적 행위에 대한 전통적인 사형제도가 생명권의 존중에 어긋나는 것인지 검토해 볼 필요가 있다고 본다. 이를 위하여 우선 생명권의 의미와 성격 그리고 그 제한에 대한 문제를 검토한 후, 사형제도의 일반론 즉, 존폐론에 대하여 고찰해 보겠다.Ⅱ

사형제도의 정당성여부에 대한 법이론적 고찰I. 서론2005년 4월의 일간지의 보도에 의하면 일부 국회의원과 시민단체들의 사형제 폐지 움직임에 반대 입장을 밝힌 법무부가 사형제를 폐지하지 않으면서 대신 법정 최고형을 사형으로 규정한 대상 범죄를 줄이는 방안을 검토하고 있다고 한다. 즉 법무부 관계자는 지난 2005년 4월 8일 국회에서 사형제 폐지 법안이 통과되지 않을 경우 처벌조항에 사형이 들어간 17개 법률, 89개 조문 가운데 55개 조문의 법