[형법사례] 건축법상의 불법용도변경과 강요죄, 공갈죄, 문서위조를 중심으로

  • 등록일 / 수정일
  • 페이지 / 형식
  • 자료평가
  • 구매가격
  • 2007.09.07 / 2019.12.24
  • 26페이지 / fileicon hwp (아래아한글2002)
  • 평가한 분이 없습니다. (구매금액의 3%지급)
  • 2,800원
다운로드장바구니
Naver Naver로그인 Kakao Kakao로그인
최대 20페이지까지 미리보기 서비스를 제공합니다.
자료평가하면 구매금액의 3%지급!
이전큰이미지 다음큰이미지
목차
Ⅰ. 사안의 논점

Ⅱ.건축법상 불법용도행위의 처벌 가부
1. 형법의 시간적 적용범위
(1) 행위시법원칙(소급효금지)
(2) 행위시법원칙에 대한 예외(행위자에게 유리한 소급효의 허용)
2. 실행행위가 신․구법에 걸쳐진 때
(1) 문제제기
(2) 계속범에 대한 범죄행위의 평가
1) 제1견해
2) 제2견해
3) 大判 2001.9.25, 2001도39990
3. 불법용도변경의 행위유형 및 법적성질
(1) 문제점
(2) 판례 및 계속범으로 보는 견해
1) 판례
2) 건축법개정 전의 불법용도변경행위에 대한 규율
ⅰ) 신법적용설
ⅱ) 구법적용의 경과조치유무에 따라 구별하는 입장
ⅲ) 판 례
ⅳ) 행위시법원칙의 예외 및 경과조치유무에 따른 입장
(3) 상태범으로 보는 견해
1). 구 건축법 제14조의 해석
2) 건축법개정 전의 불법용도변경행위에 대한 규율
ⅰ)형법 제1조 제2항과 경과조치의 유무에 따른 구법적용
ⅱ)판례의 동기설에 따를 경우
(4) 검 토

- 각서를 뺏은 행위에 대한 죄책 -

Ⅱ. 공갈죄의 성립여부
1. 문제점
2. 각서의 소유권자
(1) 민법상 소유권변동의 법리
(2) 사안의 경우
3. 공갈죄와 강도죄의 구별기준
4. 소 결 (여론-그렇다면, 원채권액에 대한 공갈죄의 성립이 가능한가)

- 갑이 을에게 각서를 ‘작성하게 한 행위’의 죄책 -

Ⅲ. 강요죄의 성립여부
1. 객관적구성요건해당성
(1) 강요죄의 폭행, 협박
1)협박의 개념과 정도
2) 해악의 고지가 있었는지 여부
(2) 의무 없는 일의 강요
2. 주관적구성요건해당성
3. 위법성조각여부
(1). 정당행위에 해당하는지의 여부
1)학설
2)판례
(2) 사안의 경우
4. 소 결

Ⅳ. 감금죄의 성립여부
1. 감금행위
2. 기수,미수
3. 사안의 경우

Ⅴ. 죄수관계 및 폭력행위등처벌에관한법률에 의한 가중처벌
1. 기타죄의 성부 및 죄수관계
2. 폭력행위등처벌에관한법률에 의한 가중처벌
(1) 특별한 행위표지
1) 단체, 다중
2) 위력
(2) 사안의 검토

Ⅵ. 갑의 을 명의의 지불각서 작성행위에 대한 형법적 평가
1. 지불각서의 형법적 의미
(1) 형법에 있어서 문서의 개념 및 기능
1) 문서의 의의
2) 유지기능
3) 증명기능
4) 보증기능
(2) 소 결
2. 을이 서명 ․ 날인한 지불각서가 사문서위조죄의 유형위조문서인지 여부
(1) 위조의 개념
1) 작성권한 없는 자
2) 타인명의의 모용
3) 문서의 작성
(2) 을 명의의 지불각서의 피위조 여부
(3) 진정명의인의 서명 ․ 날인이 있더라도 문서위조가 인정되는 사례
3. 餘論: 갑의 지불각서 작성행위 자체가 문서위조죄에 해당하는지 여부
(1) 사문서위조죄의 객관적 구성요건해당성
(2) 사문서위조죄의 주관적 구성요건해당성
(3) 소 결
4. 갑이 사문서위조의 간접정범이 성립하는지 여부
(1) 간접정범의 의의 및 성립요건
1) 간접정범의 의의
2) 간접정범의 성립요건
ⅰ) 간접정범의 행위구조
ⅱ) 이용행위
(2) 갑의 행위에 대한 평가
(3) 소 결
5. 결 론

Ⅶ. 결 론
본문내용
Ⅰ. 사안의 논점


먼저 사안에서 갑은 판매시설로 사용승인을 받은 건축물을 1998년 3월부터 유흥주점으로 무단용도 변경하여 2000년 11월까지 계속 사용하여왔으나, 도중에 건축법(1999.2.9)과 동시행령(19999.4.30)에서 판매시설과 유흥주점이 같은 시설군에 속하게 되어 건축법상 무단용도변경죄를 구성하지 아니하게 되었다. 이는 형법의 시적적용범위에 관한 것인 바 행위시법원칙과 예외가 문제되며, 따라서 이를 적용하여 처벌할 수 있는지 여부를 알기 위해서는 먼저 건축법상 용도변경행위의 법적성질에 대한 검토가 선행되어야 할 것이다. 상태범과 계속범은 범죄행위종료의 시점이 다르고 따라서 적용되어야 할 행위시법이 달라지기 때문이다.

다음으로 갑은 외상값을 갚지 않는 을로 하여금 자신이 을명의로 쓴 지불각서에 서명날인을 하도록 하였고, 이 과정에서 갑은 평소 알고 지내던 깍두기 후배 3인을 불러 을을 지켜보도록 하면서 험상궂은 분위기를 연출하였으며, 을이 마지못해 서명날인을 한 지불각서를 그의 손에서 빼앗아 갔다. 먼저 갑은

ⅰ)깍두기를 동원하여 험상궂은 분위기를 연출하였으므로 이러한 행위가 과연 협박죄에 해당할 것인지,
ⅱ)그리고 이를 수단으로 각서를 쓰도록 하였으므로 이러한 행위가 법적인 의무 없는 행위를 하도록 한 것이 되어 강요죄를 구성하는지
참고문헌
- 단 행 본 -

1. 김일수,『한국형법Ⅱ』(개정판), 박영사, 1997
2. 김일수 ․ 서보학,『형법총론』(제10판), 박영사, 2004
3. 김일수 ․ 서보학,『형법각론』(제6판), 박영사, 2004
4. 김형배,『민법학강의』(제3판), 신조사, 2003
5. 명순구,『민법학기초원리』, 세창사, 2002
7. 배종대,『형법총론』(제7판), 홍문사, 2004
8. 배종대,『형법각론』(제5판), 홍문사, 2003
9. 오영근,『형법각론』, 대명출판사, 2002
10. 이재상,『형법각론』(제4판), 박영사, 2000
11. 정성근 ․ 박광민,『형법각론』, 삼지원, 2002


- 논 문 -

1. 손우태,「건축물 용도변경의 법적 성질」, 검찰 1993년 제1집(통권 제104호), 181~211쪽.
2. 하태훈,「건축법상 불법용도변경과 형법의 시간적 적용범위」,『고려법학』(제38호), 2002, 241~262쪽.
3. 허일태,「건축법상 불법용도변경과 형법의 시간적 적용범위」,『형사판례연구』(제10권), 2002, 1~14쪽.

자료평가
    아직 평가한 내용이 없습니다.
회원 추천자료
  • [일반상식]면접대비 일반상식 231
  • 형법상 범죄국가적 법익에 대한 범죄내란죄, 외환죄, 뇌물죄, 증거인멸죄, 무고죄, 인증죄, 범인은닉죄, 공무집행방해죄사회적 법익에 대한 범죄방화죄, 도박죄, 간통죄, 문서위조죄, 통화위조죄, 인장에 대한 죄개인적 법익에 대한 범죄살인죄, 상해죄, 낙태죄, 체포감금죄, 협박죄, 명예훼손죄, 비밀침해죄, 업무방해죄, 절도죄, 강도죄, 사기죄, 손괴죄, 공갈죄.53. 보호예수법률적으로는 유상기탁계약(有償寄託契約)이다. 증권회사에서 거래선의

  • [법학]공무집행방해 판결문
  • 문서의 용도와 그 사용의 결과를 인정하고 공소외인들로 하여금 사용케 할 의도로 작성교부한 것이고 그들이 위 문서를 진정한 문서인 것처럼 시험관리당국에 제출하여 응시자격을 인정받아 응시함으로써 그 시험관리에 관한 공무집행을 방해하는 상태를 초래하였다면 피고인들은 위 공소외인들과 공무집행방해죄의 공동공범의 죄책을 면할 수 없고, 무형위조의 사후행위로써 처벌의 대상이 되지 않는다고 볼 수 없다. 【참조조문】형법 제137조 【

  • [법학] 법대 행정법2부 레포트,중간기말고사 준비 한글파일
  • 변경으로 사실상 하천부지로서의 성질을 상실한 경우”에도, 용도폐지처분이 없는 한 당연히 잡종재산으로 되는 것이 아니다. (2)공용물의 소멸 ①사실상의 사용폐지(용도폐지)로서 소멸한다.②특별한 공용폐지를 요하지 않는다. (국유재산법 제30조)*대판 1993.7.27, 92다49973 행정재산이 사실상 공용 또는 공공용에 제공되지 않은 것과 공용폐지의 관계 행정재산은 공용폐지가 되지 아니하는 한 사법상 거래의 대상이 될 수 없으므로 취득시효의 대상

  • 지능형범죄의 특성과 수사에 대한 이해
  • 법상 상업장부, 항해일지, 기타 필요로 작성한 통상문서 등은 당연히 증거 능력이 인정된다(형사소송법 제315조). 그러나, 증거자료인 서류나 부책은 위조나 변조의 가능성이 많아 자세히 검토한다. 증거서류의 작성일시기재 내용의 진부(眞否)를 명확히 한다. Ⅵ. 수사사항 1. 일반적 수사사항 보관이 업무상 보관인가, 단순한 기탁관계에 의한 보관인가에 대하여 수사하여야 한다. 1) 업무상 보관의 예로 피의자가 담당한 업무의 종별내용, 피의자

  • [노동법] 노조법상 불법 쟁의행위의 책임 전반에 대한 연구
  • 강요죄는 폭행 또는 협박으로 사람의 권리행사를 방해하거나 의무없는 일을 하게 한 범죄를 말한다(형법 §324). 미수범은 처벌한다. 협박죄가 개인의 의사결정의 자유를 침해하는 범죄인데 반해 강요죄는 의사결정의 자유뿐만 아니라 그 활동의 자유를 침해하는 범죄이다. 두 죄는 서로 보충관계에 있으므로 강요죄가 성립할 때는 협박죄는 성립할 여지가 없다. 여기서 폭행이란 타인의 의사나 행동에 대하여 현재의 해악을 가하여 강제 효과를 발생하

오늘 본 자료 더보기
  • 오늘 본 자료가 없습니다.
  • 저작권 관련 사항 정보 및 게시물 내용의 진실성에 대하여 레포트샵은 보증하지 아니하며, 해당 정보 및 게시물의 저작권과 기타 법적 책임은 자료 등록자에게 있습니다. 위 정보 및 게시물 내용의 불법적 이용, 무단 전재·배포는 금지됩니다. 저작권침해, 명예훼손 등 분쟁요소 발견시 고객센터에 신고해 주시기 바랍니다.
    사업자등록번호 220-06-55095 대표.신현웅 주소.서울시 서초구 방배로10길 18, 402호 대표전화.02-539-9392
    개인정보책임자.박정아 통신판매업신고번호 제2017-서울서초-1806호 이메일 help@reportshop.co.kr
    copyright (c) 2003 reoprtshop. steel All reserved.