[환경보호와 개발] 도롱뇽 소송사건

환경운동의 개념2. 환경단체의 종류3. 급진적 환경운동3-1 4대강 정비사업3-2 도롱뇽 소송3-3 새만금 간척사업4. 착한 소비운동4-1 환경부의 녹색소비운동4-2 LOHAS4-3 지역먹을거리 운동4-4 탄소포인트제5. 국외 착한 소비운동의 사례 5-1 일본의 팀 마이너스 6%5-2 에코파티메아리5-3 에코머타이징6.기업 차원의 환경운동6-1 유한킴벌리6-2 홈플러스6-3 웅진코웨이7.결론자연환경의 보호, 유해물질 사용의 금지, 생태계의 보전 및 생태주의 정책의 실

환경영향평가를 거치긴 하였으나 국가 행위의 적법성이 철저하게 담보 되지 못함으로써, 지율스님이 대표로 있는 천성산 환경보전대책위원회 의 실력 행사에 부딪히고, 또 일명 ‘도롱뇽 소송’이라는 ‘자연의 권리소송’이 제기되어 법정에서 다투어졌다.지금까지 사인에게는 철저하고 국가 등 법집행 주체에게는 느슨하였던 법치주의의 적용이 국가에도 강하게 요구되는 시대에 접어든 것이다.3.합리적인 분쟁 해결 절차의 미흡대규모 개발사업

2006.6.2. 자 2004마1148,1149도롱뇽의 당사자 능력 style.visibilitypptxppty1.사실개요2.지방법원판례3.고등법원판례4.대법원판례5.평석(1) 자연의 권리소송 문제(2) 판례의 논의(3) 환경영향평가Contents.☆ 신청인 : 내원사, 미타암, 도롱뇽의 친구들    피신청인 : 한국고속철도건설공단의 소송수계인 한국철도시설공단가. 신청인들의 주장   : 터널의 착공금지 청구. 도롱뇽이 당사자능력을 가지며, 직접적인 이해관계인 뿐 아니라 환경보호단체나 간

목 차서론 본론 1. 자연 당사자의 권리의 이해 2. 자연의 당사자 권리의 유사사례 3. 천성산 도룡뇽 분쟁 분석 4. “자연의 권리” 소송의 실현을 위한 방안 결론 1. 맺음말 2. 천성산 도롱뇽 분쟁이 남긴 것 참고 문헌 서론이번 우리 보고서의 주제는 ‘환경단체와 정부 간 KTX 천성산 터널공사 갈등의 쟁점은 도룡뇽 보존여부 이다. 그 갈등을 ‘자연의 당사자 권리’의 관점에서 상술하시오.‘이다. 이건 어떻게 보면 환경단체와 정부 간

도롱뇽에 대해서는 현행법상 자연물에 대한 소송당사자 능력을 인정할 수 없다며 각하 결정을 내렸다. ⑵ 분석절차 중시적인 문제개발위주의 성장정책의은 현대사회의 부를 이루게 해 준 원동력으로 평가할 수 있으나, 그에따른 자연환경의 파괴는 미래적으로 판단할 때 커다란 부작용을 가져오리라는 것은 보통사람의사고능력을 가진 사람이면 누구나 예상할 수 있을만한 판단이다. 그러나 이 사건에서 판사는자연을 파괴하는데 있어 소송자인