헌법개정(憲法改正)의 필요성

헌법에 정복이라든가 기타의 실력행사의 수단에 의한 영토의 취득을 배제하고 모든 영토취득은 당해 주민의 동의에 의하게 하든가 또는 영토취득의 결정을 위한 정해진 헌법적 절차를 취한다.대한민국헌법 제 4조에 의하면 「대한민국은 침략전쟁을 부인한다」하였으니, 침략전쟁에 의한 영토의 취득은 무효이다. 정당한 영토취득에는 헌법의 개정이 필요하며 그 절차는 발의, 공고, 국회의 의결, 개정안에 대한 국민투표, 공포 등의 과정을 밟아야 한

헌법(憲法) 위반(違反)으로 인정(認定)된다.6. 변형결정(1) 의의원칙적으로 헌법재판소는 단순합헌이나 단순위헌결정을 하여야 하지만, 경우에 따라서 국회입법권의 존중 혹은 법률생활의 안정 및 복잡다양한 헌법상황과 법적 공백ㆍ법적 혼란상태를 극복하기 위하여 유연하고 신축성 있는 판단을 해야 할 필요성에 따라 변형결정을 하고 있다.(2) 허용여부 1) 긍정설학설은 대체로 다음과 같은 근거하에 변형결정 자체는 허용되는 것으로 보고 있다.

헌법의 전후사 만큼 전후 일본사회의 흐름을 상징하는 것은 없다. 헌법은, 「밖으로부터의 혁명」이라고 이야기된 전후의 급격한 개혁의 중심으로서 직접적으로는 점령권력의 손에 의해 흉폭한 침략전쟁을 장기간 전개한 일본제국주의의 부활을 허용하지 않기 위한 보증으로서 제정되었다. 전후 개혁에 의해 만들어진 민주주의적 통치의 틀에 대해서 지배층은 당초 뿌리깊은 불신감을 가져 그 복고적 변화를 정력적으로 추구했는데, 헌법개정이 그러

개정되어야 할 것인가? 제7조의 폐지는 最小前提다. 다음 反國家團體의 槪念 역시 개정되어야 한다. 즉‘政府 僭稱’부분을 除去함으로써 南北交流의 현실과 平和統一의 指向에 調和되도록 하자는 것이다. 그러면‘國家 變亂’부분만 남게 된다. 政府 僭稱 부분의 除去는 일리가 있다. 그러나 國家 變亂 역시 明確한 槪念이라고 볼 수 없다. 보다 明確하게 하려면 가령‘暴行脅迫損壞放火 등 公共의 安寧秩序에 직접적인 威脅을 가하는 暴力行爲(

憲法 또는 法律을 侵害한 경우에 재판을 통하여 이를 공무원의 직에서 罷免하여 공직에서 추방하는 公務員罷免制度이다. ‘헌법이나 법률을 위반한 행위’에 대하여 ‘파면’의 책임을 지우는 것이므로 직무 수행상의 무능이나 정치적인 책임 추궁이나 형사상의 처벌과는 구분된다. 이러한 탄핵심판제도는 통상의 형사재판으로 처벌하기 곤란한 고관들에 대한 통제의 수단으로서 영국에서 시작하여 의회제도의 발달과 함께 권력분립의 관점에서 의