[정치학] 세계화 속에서 민족주의에 대한 이해

대한 우려도 전혀 없는 것은 아니다.그러한 가운데 종래의 단일민족주의나 순혈주의는 국제적 고립과 경쟁력 약화를 초래할 것이므로 다양성과 개방성을 추구해야 한다는 목소리 또한 높다. 심지어 저 출산 대책으로 외국인 신부가 논의되는 경우도 있다. 이러한 움직임은 한편으로는 국제이해와 다문화주의로 나아갈 수도 있지만 동시에 국민국가의 존속과 경쟁력 강화를 위한 일종의 변신이라고도 할 수 있다.이렇게 다문화주의는 한국 사회가 처

틀림없다.참고자료-김재기(2005), 세계 한민족 Diaspora와 네트워크 구축의 정치경제, 21세기 정치학회보 제15권 제2호 -노태돈,한국민족 형성과정에 대한 이론적 고찰, 한국고대사논제1집, 한국고대사회연구소, 1991-임채완(2008), 지구화시대 디아스포라의 초국가적 활동과 모국, 한국국제정치논총 제48집 1호-세계한상문화연구단(2005), 한반도 평화체제 구축과 세계한민족공동체의 발전, 학술행사자료-장우진, 조선사람의 기원, 사회과학출판사, 1989

사회학의 탐색 최종 보고서: 세계화와 민족주의, 그리고 한국목차제1부오늘날, 세계화와 민족주의- 오늘날 우리는 어떤 세계에서 어떻게 살고 있는가?- 세계화 시대에 민족주의의 미래에 대한 입장과 이론가들세계화 시대에 민족주의는 약화/소멸될 것이다. (에릭 홉스봄, 마르크스주의자, 세계체제론)세계화 시대에 민족주의는 여전히 존속할 것이다. (안소니 스미스)- 세계화 속에서 민족주의는 어떻게 진행될 것인가?제2부우리가 가지고 있는

대한 데리다의 해석우선 칸트의 환대 권리에 대한 데리다는 해석부터 살펴보자. 데리다는 환대의 개념에 내재한 주인-손님의 관계가 권리에 근거해 설립되며, 손님은 항상 이방인으로, 즉 주체에 종속되는 관계로 이해된다고 해석한다. 칸트적 주인은 자기 집에 재우는 이를 이방인으로 취급한다는 말인가? 그렇기 도하고 그렇지 않기도 한다. 그는 손님을 인간 존재로 취급을 하긴 한다. 그렇긴 해도 그는 자기 집에 묵고 있는 손님과의 관계를 권리에

민족주의를 이해하는데 하나의 설명틀을 제공할 수도 있다. 그러나 많은 허점이 있다. 우선 필연적으로 실패할 수밖에 없는 ‘전통적 근대성’에 동아시아의 동도서기론과 중체서용론(일본의 화혼양재도 여기에 해당한다)을 들고, ‘서구적 근대성’에 변법자강파, 급진개화파, 메이지유신을 주도한 근대화론자를 들고 있다. 그러나 이것은 동아시아사에 대한 초보적인 이해수준을 반영하거나 결과론적 해석이라는 비판을 면하기 어렵다. 가령 전통