[헌법] 인터넷상 불온통신금지 사건 요약 및 평가

  • 등록일 / 수정일
  • 페이지 / 형식
  • 자료평가
  • 구매가격
  • 2007.07.03 / 2019.12.24
  • 14페이지 / fileicon hwp (아래아한글2002)
  • 평가한 분이 없습니다. (구매금액의 3%지급)
  • 1,400원
다운로드장바구니
Naver Naver로그인 Kakao Kakao로그인
최대 20페이지까지 미리보기 서비스를 제공합니다.
자료평가하면 구매금액의 3%지급!
이전큰이미지 다음큰이미지
목차
- 목 차 -

1 . 서론

2 . 사건의 개요

3 . 청구 이유와 관계 기관의 의견

4. 결정의 내용 및 논지

5 . 결정에 대한 평가

6 . 결론
본문내용
1. 서 론

※ 결정 요지

- 표현의 자유를 규제하는 입법에 있어서 명확성의 원칙은 특별히 중요한 의미를 지닌다. 무엇이 금지되는 표현인지가 불명확한 경우에, 자신이 행하고자 하는 표현이 규제의 대상이 아니라는 확신이 없는 기본권주체는 대체로 규제를 받을 것을 우려해서 표현행위를 스스로 억제하게 될 가능성이 높기 때문에 표현의 자유를 규제하는 법률은 규제되는 표현의 개념을 세밀하고 명확하게 규정할 것이 헌법적으로 요구된다. 그런데, "공공의 안녕질서 또는 미풍양속을 해하는"이라는 불온통신의 개념은 너무나 불명확하고 애매하다. "공공의 안녕질서", "미풍양속"은 매우 추상적인 개념이어서 어떠한 표현행위가 과연 "공공의 안녕질서"나 "미풍양속"을 해하는 것인지, 아닌지에 관한 판단은 사람마다의 가치관, 윤리관에 따라 크게 달라질 수밖에 없고, 법집행자의 통상적 해석을 통하여 그 의미내용을 객관적으로 확정하기도 어렵다. 전기통신사업법 제53조는 "공공의 안녕질서 또는 미풍양속을 해하는"이라는 불온통신의 개념을 전제로 하여 규제를 가하는 것으로서 불온통신 개념의 모호성, 추상성, 포괄성으로 말미암아 필연적으로 규제되지 않아야 할 표현까지 다함께 규제하게 되어 과잉금지원칙에 어긋난다. 즉, 헌법재판소가 명시적으로 보호받는 표현으로 분류한 바 있는 '저속한' 표현이나, 이른바 '청소년 유해 매체물' 중 음란물에 이르지 아니하여 성인에 의한 표현과 접근까지 금지할 이유가 없는 선정적인 표현물도 '미풍양속'에 반한다 하여 규제될 수 있고, 성(性), 혼인, 가족제도에 관한 표현들이 "미풍양속"을 해하는 것으로 규제되고 예민한 정치적, 사회적 이슈에 관한 표현들이 "공공의 안녕질서"를 해하는 것으로 규제될 가능성이 있어 표현의 자유의 본질적 기능이 훼손된다.
자료평가
    아직 평가한 내용이 없습니다.
회원 추천자료
  • [공무원]헌법 기출 모음
  • 헌법2001년3.04 행정고시 헌법2002년2.03 입법고시 헌법2002년2.27 행정고시 헌법2002년3.01 사법고시 헌법2003년2.09 입법고시 헌법2003년2.16 행정고시 헌법2004년2.22 사법고시 헌법법원서기보 기출문제1995년3.5 법원서기보9급 헌법1997년2.16 법원서기보9급 헌법1998년2.22 법원서기보9급 헌법cafe.daum.net/scan0cafe.daum.net/scan02007년4.08 국회 8급 헌법 2007년4.08 국회 8급 헌법2007년 4.08 국회 8급 헌법2007년 4.08 국회 8급 헌법2007. 국회사무처 8급 헌법 정답 및 해설수

  • 인터넷 검열과 인권
  • 금지시켰다. 태국도 지난해 가을 유튜브에 푸미폰 아둔야뎃 국왕을 모욕하는 사진이 돌고 있다는 이유를 들어 같은 조치를 취했다. 시리아와 아랍에미리트(UAE), 모로코 등도 유튜브를 차단한 경우가 있다. 중앙일보제3절 우리나라의 인터넷 검열 실태-정보통신망법의 시행2007년 1월자로제44조부터 제44조의10의 규정이 정보통신망에서의 권리보호를 취지로 신설되었다. 아래는 제44조부터 제44조의10

  • 사회과학 포르노 규제의 찬반론
  • 사건이다. 인터넷 등과 같은 컴퓨터 통신은 이용자의 능동성이 강조되는 매체이며, 통신윤리법에 명기된 ‘상스럽고 명백하게 모욕적인 표현’은 그 기준 자체가 불분명 하다는 점을 들어 위헌판결을 내렸다.또한 2004년 미최고재는 아동 온라인 보호법(Child Online Protection Act : COPA)이 표현의 자유를 인정한 헌법에 위반해 무효이다라는 판결을 내렸다. Ⅴ. 우리나라의 포르노 규제1. 음란성의 개념 헌법논의 제13호, 표현의 자유와 음란규제 및 청소년

  • [정보통신윤리] 정보통신윤리에 관한 심층 분석
  • 금지(non-maleficence)이다.1. 존중(respect)사이버 공간은 익명적 의사 소통 및 타자의 상실에 따라 상대방에 대한 존중심이 쉽게 약해질 수 있으므로, 비록 눈에 보이지는 않더라도 상대방의 실체나 견해를 적극적으로 존중하려는 자세가 더욱 필요한 공간이다.정보통신윤리의 원칙으로서 존중은 먼저 자신에 대한 존중을 의미하는 것이고, 자신에 대한 존중은 우리 자신의 생명과 몸을 본래적 가치를 지닌 것으로 대우할 것을 요구하는 것이다. 따라서, 사

  • [인터넷유해정보][내용규제]인터넷청소년유해정보의 개념, 인터넷청소년유해정보의 실태와 인터넷내용규제에 관한 법제, 인터넷내용규제에 법리의 문제점, 외국의 인터넷내용규제정책, 향후 인터넷내용규제의 방향
  • 헌법상 보장된 표현의 자유를 침해하지 않는가의 문제와 결부된다. 영화나 TV에서 등장하는 장면과 흡사한 폭력사건이 발생할 때마다 정부나 시청자들로부터 업계의 자율적 규제를 희망하지만 좀처럼 이뤄지지는 않고 있다. 나아가 사회적 여론이 보수화되고 가족의 가치가 중시될수록 이러한 통신내용규제를 요구하는 목소리는 커질 것이다.Ⅴ. 인터넷내용규제에 관한 법제1. 청소년보호법과 정보통신망이용촉진 및 정보보호 등에 관한법률청소년

오늘 본 자료 더보기
  • 오늘 본 자료가 없습니다.
  • 저작권 관련 사항 정보 및 게시물 내용의 진실성에 대하여 레포트샵은 보증하지 아니하며, 해당 정보 및 게시물의 저작권과 기타 법적 책임은 자료 등록자에게 있습니다. 위 정보 및 게시물 내용의 불법적 이용, 무단 전재·배포는 금지됩니다. 저작권침해, 명예훼손 등 분쟁요소 발견시 고객센터에 신고해 주시기 바랍니다.
    사업자등록번호 220-06-55095 대표.신현웅 주소.서울시 서초구 방배로10길 18, 402호 대표전화.02-539-9392
    개인정보책임자.박정아 통신판매업신고번호 제2017-서울서초-1806호 이메일 help@reportshop.co.kr
    copyright (c) 2003 reoprtshop. steel All reserved.