[법학 개론] 간통죄 폐지 논란(2조)

간통죄에 관해서는 오래전부터 존폐논란이 있어왔다. 사생활 영역의 성적 자기결정권이 국가에 의해 간섭을 받아야하는가의 기본적인 논란부터 가정의 유지를 위해서는 간통죄가 필요하다는 입장까지 끊임없이 논란이 계속되고 있다. 본론에서는 간통죄 폐지입장과 존재입장에서 주장하고 있는 내용들을 살펴보겠다.1>간통죄 폐지론가. 성에 관한 자기결정권을 제한할 수 있는가간통죄를 인정함에 있어서는 과연 남녀의 애정문제에 형벌권이라는

간통죄에 관해서는 오래전부터 존폐논란이 있어왔다. 사생활 영역의 성적 자기결정권이 국가에 의해 간섭을 받아야하는가의 기본적인 논란부터 가정의 유지를 위해서는 간통죄가 필요하다는 입장까지 끊임없이 논란이 계속되고 있다. 본론에서는 간통죄 폐지입장과 존재입장에서 주장하고 있는 내용들을 살펴보겠다. 먼저 간통죄 폐지론과 존치론에서 주장하는 내용들을 살펴본후에 조에서 토론한 내용들을 토대로 폐지론에 대한 주장들을 반박하는

법학개론 8조의 발표문에서는 국가보안법의 존치론과 폐지론의 주장과 논거를 살펴보고, 그 차이점을 여러 각도에서 분석해 봄으로써 국가보안법에 대한 심도 있는 논의를 하고자 한다. 그리고 이러한 것을 바탕으로 과연 논의의 바람직한 귀결이 어느 것이 되어야 하는지에 대해서도 고민해 볼 것이다. Ⅱ.국가보안법 개괄1. 국가보안법 소개반국가활동을 규제하여 국가의 안전보장을 위해 제정한 법률로 국가 안전을 위태롭게 하는 반국가활동을

간통죄 폐지 1) 사례소개 지난 9월 말, 사법연수원생 유부남 A씨가 여자 동기생 B씨와 부적절한 관계를 맺어 A씨의 부인이 자살한 ‘사법연수원 불륜사건’의 재판이 열렸다. A씨의 전 장모가 A씨와 B씨를 모두 간통 혐의로 고소했지만 이에 A씨는 “간통죄가 여러 가지 기본권을 제한하는 등 위헌 소지가 있다”고 주장하며 간통죄를 위헌 심판해달라고 요구하며 맞대응하며 간통죄 폐지 논란이 다시 불거지고 있다. 1953년 현행 형법 제정 시부터 간통죄

때문입니다. 즉 최선의 방안이 무엇인가를 생각하는 것이 중요할 것 같습니다.♣.참고 문헌1. 황필홍, 『낙태주의』, 고원, 1999 2. 황필홍, 『산아제한과 낙태와 여성해방』, 종로서적, 1990 3. 김철수, 『헌법학개론』, 박영사, 19994. 전원배,『낙태의 실태와 관련법규의 개정방향』, 국회 현안분석 제44호, 1992 5. 심영희, 『낙태의 실태 및 의식에 관한 연구』, 형사정책연구원, 19916. 조선일보 2000-10-05 (정보통신/과학) 45 면 45 판 - 김철중 의학박사.