[의학] 안락사에 대한 찬반 양론

  • 등록일 / 수정일
  • 페이지 / 형식
  • 자료평가
  • 구매가격
  • 2007.04.28 / 2019.12.24
  • 24페이지 / fileicon hwp (아래아한글2002)
  • 평가한 분이 없습니다. (구매금액의 3%지급)
  • 4,000원
다운로드장바구니
Naver Naver로그인 Kakao Kakao로그인
최대 20페이지까지 미리보기 서비스를 제공합니다.
자료평가하면 구매금액의 3%지급!
이전큰이미지 다음큰이미지
하고 싶은 말
안락사에 대한 찬반 양론
에 대해 비교적 상세하게
잘 언급되어 있으니 잘 참고하시어
좋은 결과 있기를 바랍니다.

방문자 여러분의 학업에 무궁한
발전이 있기를 진심으로 기원합니다.

목차


I. 서론

2. 안락사의 정의와 관련된 문제들

3. 안락사의 고통과 죽음
1) 죽음의 판단기준: 뇌사인가, 심장사인가?
2) 죽음의 정의
3) 안락사를 요구하는 종류
(1) 적극적 안락사
(2) 자의적 안락사
(3) 비자의적 안락사

4. 파생되는 문제들과 대안
1) 자결권
2) 경사면 논증은 현실이다

5. 국가의 역할
1) 라인하르트는 자신의 논증
2) 안락사에 대한 각국의 입장
(1) 미국
(2) 프랑스
(3) 독일
(4) 네덜란드
(5) 일본
(6) 우리나라

6. 안락사 찬반양론
1) 왜 안락사를 반대하는가
(1) 살인이 고통 완화를 위한 수단이 될 수 없다.
(2) 제거되지 않는 고통이 있을 때는 고통의 의미를 물어야 한다.
(3) 환자의 자결권은 환자의 의사를 제대로 반영하지 못 할 때가 많다.
(4) 인간의 생명종결권은 오직 하나님만이 갖는다.
(5) 미끄러운 경사면의 논증(The slippery slope argument)의 우려는 현실이다.
(6) 식물인간상태에 있거나 뇌사상태에 있는 환자도 영혼이 있는 살아있는 인간이다.
2) 안락사 찬성한 이유
(1) 경제적 부담이다.
(2) 너무나도 큰 고통, 치유할 수 없는 병이다.

7. 그리스도인은 안락사를 선택할 수 있는가?
1) 피할 수 없는 죽음이라면 안락하게!
2) 어떻게 하면 좋을까요?
3) 최선의 선택, 안락사?
4) 안락사에 대한 뿌리 깊은 오해
5) 안락사를 원하는 진짜 이유
6) 안락사 허용이 위험한 이유
7) 그리스도인은 안락사를 선택할 수 있는가?
8) 그리스도인의 할 일

8. 나의 의견
1) 뇌사의 기준을 폭넓게 수용해야 한다.
2) 인체의 일부인 장기는 절대로 매매의 대상이 될 수 없다.
3) 죽음의 정의에 앞서 생명의 정의가 우선되어야 할 것이다.
4) 오직 자의에 의해 자신의 장기를 타인이 사용할 수 있게 해야 한다.
5) 공정을 기할 수 있는 기구가 필요하다.

9. 결론








본문내용
I. 서론
세계 어느 나라 보다도 안락사에 대하여 관용하는 입장을 취해 온 네델란드는 마침내 2000년 11월 하원에서 환자가 의식이 있는 상태에서 안락사를 요구할 경우 이를 법적으로 허용하는 법안을 104:40의 표차로 통과시킨데 이어 2001년 4월에는 상원까지 46:28의 표차로 이 법안을 통과시킴으로써 세계 최초로 안락사를 전면적으로 허용한 국가가 되었다. 이 소식에 영향을 받은 대한의사협회가 우리나라에서도 소극적 안락사로 통칭되는 안락사의 시행을 허용해야 한다는 내용을 골자로 한 지침을 제시함으로써 다시 안락사문제를 둘러싼 논쟁이 재연될 불씨를 던져 놓았다. 안락사문제가 첨예한 논쟁의 주제로서 세계적인 주목을 받게 된 것은 1990년대초에 미국에서 실제로 시행되었던 몇가지 안락사의 사례들 때문이다.
참고문헌




참고자료

참고문헌
- 문국진: 장기이식과 죽음의 정의, 생명윤리와 안락사, 어문각, 1982.- 프란시스 A. 쉐퍼, C. 에버레트 쿠프: 안락사: 인간, 그 존엄한 생명, 라브리, 1988.-김민철: 뇌사문제와 장기이식: 누가들의 세계, 한국누가회, 1991.-낙태에 대한 우리의 입장, 낙태와 생명윤리, 반낙태 세미나 자료집, 1990.-이인수: 뇌사도 죽음이다, 목회와 신학, 1990.
-박아론.1998. 『기독교종말론: 영생과 내세』. 서울: 기독교문서선교회.-박재형. 2001. 8월28일. "시론: 소극적 안락사, 무엇이 문제인가?“ -http://www.kidok.co.kr/article.asp?od=16646.-박형룡. 1995. 『교의신학: 내세론』. 서울: 한국기독교교육연구원.-쉐퍼, 프란시스 A., 쿠프, 에버레트 C.1995. 『그리스도인의 생명윤리』, 김재영 역. 서울: 한국로고스연구원.-Badham, Paul.1998 a. "Euthanasia and the Christian Understanding of God." Stduies in Christian Ethics, Vol.11.No.1: 1-12.1998 b. "A Final Word." Stduies in Christian Ethics, Vol.11.No.1: 24-27.Baron,

자료평가
    아직 평가한 내용이 없습니다.
회원 추천자료
  • 낙태와 안락사 허용에 대한 제언
  • 낙태와 안락사 허용에 대한 제언-죽여야 산다1. 들어가며최근의 한 보도에 의하면 우리나라에서 하루에 4천 1백 명, 1년에 1백 50만 명의 낙태가 행해지고 있다고 한다. 이런 숫자는 매년 낙태된 태아가 신생아의 두 배를 넘으며, 기혼여성 1천명을 기준으로 하는 유산율로 볼 때 싱가폴과 함께 세계적인 수준에 이르러 우리나라는 이미 얻은 아기 수출 세계 1위라는 오명 외에 이제 낙태천국이라는 악명을 추가로 얻게 된 것이다. 또한 네덜란드가 세계

  • [안락사]안락사, 살인인가? 죽을 권리인가? - 안락사 허용 논란의 주요 쟁점 및 찬반 논리에 대한 이해와 나의 견해 서술
  • 안락사란?2) 안락사의 분류가) 적극적 안락사나) 소극적 안락사3) 유사 개념가) 존엄사나) 연명치료중단3. 국내 안락사 논쟁 현황4. 안락사를 향한 두 가지 시각1) 안락사 찬성론가) 품위 있는 죽음을 선택할 권리나) 무의미한 연명 치료 중단 필요성다) 방어 진료의 성행라) 의료인과 환자, 보호자 간 갈등 심화마) 사회적 비용 증가2) 반대 입장가) 생명의 존엄성나) 자기결정권 존중과 그 한계다) 생명경시풍조 조장에 대한 우려라) 의학적 판

  • [연명치료중단]연명치료중단, 무엇이 문제인가? - 연명치료 중단에 대한 찬반양론 및 대표사례, 해외 동향과 나의 생각 서술
  • 한국의료법학회지, 2008.6정진연, 연명치료중단에 관한 형법적 고찰, 한국법학회, 법학연구, 2009.11권혁남, 생명윤리의 관점에서 본 연명치료중단에 관한 연구, 한국생명윤리학회, 2009.12문성제, 무의미한 연명치료 중단을 위한 제 요건, 한국의료법학회, 2009.6생명경시 풍조 경계해야 할 존엄사, 헤럴드경제, 2009.2.12송경호, 오정호 목사 “존엄사, 사회적 합의 아직 이르다”, 크리스천 투데이대경인의협, 14차 토론회 의료윤리와 안락사 자료집, 2009.1.24

  • 안락사에 관한 형법적 연구
  • 안락사의 선결문제 101) 안락사의 내재적 선결문제 102) 안락사의 구체적 선결문제 12Ⅲ. 안락에 대한 各國의 입장 131. 네덜란드 132. 독일 153. 미국

  • [생명윤리] 안락사는 기계적 생존인가, 인간다운 죽음인가
  • 안락사된 것으로 보고됐다.③ 일본: 1950년대부터 안락사 문제가 사회적인 이슈로 등장했다. 불치병 걸린 모친의 안 락사를 도운 아들에 대한 처벌 문제의 대두 외에 재판이 6차례 더 있었다. 아직 안락사와 관련한 법 조항은 나타나지 않고 있고 일본의 사회에서 안락사는 불법이 지만, 의료계를 중심으로 존엄성에 의한 안락사의 허용에 대해 논의가 전개되고있다. ④ 한국: 아직 공개적인 거론이나 논의를 피하는 분위기이며, 찬반에 대한 논쟁을 일

사업자등록번호 220-06-55095 대표.신현웅 주소.서울시 서초구 방배로10길 18, 402호 대표전화.02-539-9392
개인정보책임자.박정아 통신판매업신고번호 제2017-서울서초-1806호 이메일 help@reportshop.co.kr
copyright (c) 2003 reoprtshop. steel All reserved.