[민사소송법] `기판력 일반` 에 관한 논의

소송상화해가 하자 있는 의사표시에 기하여 이루어졌다고 주장하는 경우로서 이 경우 또한 이와 같은 주장이 가능한지, 또 그 주장 방법은 어떠한 방식에 의해야 하는지를 논해야 한다. 설문(3)의 경우는 화해조서 기재에 잘못이 있는 경우로서, 구제수단에 대해 알아본다.우선 설문들을 해결하기 위해서는 소송상화해의 개념, 법적 성질과 그 효력에 관한 논의와 이해가 필연적으로 선행되어야 한다고 보는 바, 우선 소송상화해에 대하여 일반적인 검

에 대해서는 학설이 일치되어 있으나, 민사소송법 제77조의 규정과 관련하여 그 효력의 성질이 무엇인지에 대해서는 상이한 견해들이 대립한다. 따라서 제77조의 성질에 대해 논의하면서, 성질에 따라 당사자의 지위와 효력의 범위에 대하여 살펴보기로 한다. 사안(2)에서는 채권자가 주채무자에게 주채무의 청구를 하여올 때 보조참가소송의 판결이 부당하다고 하면서 주채무의 존재를 다툴 수 있는지에 관한 것인데, 이는 보조참가자와 상대방 당사자

소송허가’제도의 재판형식이 결정인 것도 문제이다5) 당사자적격과 관련하여 특별법인 증권관련집단소송법에 일반법인 민사소송법의 특칙으로서 규정할 것은 무엇일까Ⅳ. 안전색의 법적 고찰1. 문제제기2. 제조물 책임법과 안전색 표시의 결함의 법적 관련성1) 표시결함의 책임을 추궁하는 법리2) 안전색의 표시결함과 국가책임에 대한 판단Ⅴ. 해외동포지원의 법적 고찰Ⅵ. 시민단체의 법적 고찰1. 부패방지법2. 집회 및 시위에 관한 법률(집시

사법상 분쟁을 해결하기 위한 수단으로서 소송은 원고의 소제기로 시작되며 이에 대한 판결로서 종료되는 것이 일반적이다. 법원은 변론에서 주장된 사실들과 증거조사절차에서 수집된 증거자료 등을 기초로 하여 합리적이고 적정한 판결을 내리게 된다. 이러한 판결이 종국적인 분쟁해결 수단으로 기능하기 위해서는 판결에 일정한 효력이 인정되어야 한다. 따라서 판결이 선고되면 민사소송법은 판결에 대하여 기판력을 비롯한 여러 가지

에 의한 소비자들의 집단적 피해라든지 환경오염이나 공해로 인한 범시민적 피해 등, 그 피해의 양상과 범위는 방대하고도 동시다발적이다. 이러한 피해는 현행 민사소송절차나 법리만으로는 그 권리구제가 현실적으로 곤란하다. 왜냐하면 개별적인 소송으로서는, 소송에 드는 비용과 노력 및 시간 등의 부담으로 소액 피해자들의 권리구제는 사실상 불가능하기 때문이다. 따라서 소비자와 시민들의 이러한 피해구제를 위해 하나의 소송절차에서 일거