[형법총론, 공모공동정범, 형법] 공모공동정범에 대하여 논하라.

  • 등록일 / 수정일
  • 페이지 / 형식
  • 자료평가
  • 구매가격
  • 2007.02.21 / 2019.12.24
  • 4페이지 / fileicon hwp (아래아한글2002)
  • 평가한 분이 없습니다. (구매금액의 3%지급)
  • 500원
다운로드장바구니
Naver Naver로그인 Kakao Kakao로그인
최대 20페이지까지 미리보기 서비스를 제공합니다.
자료평가하면 구매금액의 3%지급!
이전큰이미지 다음큰이미지
하고 싶은 말
학교시험에 도움이 되길 바랍니다.
목차
-목차-
I.서설
1. 의의

2. 문제점

II.견해의 대립

1.긍정설

(1)공동의사주체설(판례의 기본적인 입장)


(2)간접정범유사설(최근 판례의 논거)


(3) 적극이용설



2. 부정설(통설)
공모공동정범은 공동정범이 아니라는 견해이다.
(1)실행행위분담설(통설)

(2) 기능적 행위지배설

3.검토


III. 공동정범관계에서 이탈한 자의 책임
본문내용
I.서설
1. 의의
2인 이상의 자가 범죄를 공모한 후 그 공모자 가운데 일부만이 범죄의 실행에 나아간 경우에 실행행위를 담당하지 아니한 공모자에게도 공동정범이 성립한다는 이론이다.
2. 문제점
직접실행행위를 하지 않은 자에게도 공동정범의 성립을 인정할 것인가, 인정한다면 책임주의에 반하지 않는가가 문제된다.
II.견해의 대립
공모공동정범을 인정하면 단순공모자도 공동정범이 되는 등 공동정범의 성립범위가 확대되 어 책임주의와 충돌할 위험이 있으므로 인정여부에 관해 견해의 대립이 있다.
1.긍정설
판례는 공동의사주체설의 입장에서 거물급과 하수인 사이에 공모에 의하여 일심동체가 된 이상 실행행위의 분담이 없는 배후자도 공모공동정범으로서 인정된다고 한다.
(1)공동의사주체설(판례의 기본적인 입장)
1)2인 이상의 공동의사주체가 형성되면 일부의 행위는 공동의사주체의 행위가 되어 직 접 실행행위를 분담하지 않은 다른 공모자도 실행자에 종속하여 공동정범이 된다는 견해이다. 판례의 입장이다.
2)비판
a)자기책임의 원리에 반한다.
b)개인책임의 원리에 반한다.
c)공동정범의 종속성을 인정하는 결과가 되어 정범의 본질에 반한다.
참고문헌
1. 이재상, 형법총론
2. 임웅, 형법총론
자료평가
    아직 평가한 내용이 없습니다.
회원 추천자료
  • [형법] 간접정범
  • 형법전은 이 경우 간접정범을 정범으로 취급하고 있는 점에서 우리 형법 규정과 다르나, 피이용자의 범위를 제한하고 있는 점에서는 같다. 3)일본현행 일본 형법은 1908년부터 시행되고 있으며, 우리 형법 제정에 많은 영향을 미친 1940년의 일본개정형법가안은 제29조에서 “전4조의 규정(공동정범, 교사범, 방조범 및 공범과 신분)은 자기의 행위에 대하여 처벌되지 아니하는 자 또는 과실범으로 처벌됨에 그치는 자를 행위에 가공시킨 경우에 또한 이를

  • 공동정범 레포트
  • 공동정범Ⅰ. 의의형법 제30조는 공동정범에 관하여 “2인 이상이 공동하여 죄를 범한 때에는 각자를 그 죄의 정범으로 처벌한다”라고 규정하고 있다. 이에 따라 공동정범을 일반적으로 정의해 보자면, “2인 이상이 공동하여 죄를 범한 경우”라고 할 수 있으며, 1인이 범죄를 실행하는 단독정범에 대립되는 개념이다. 이형국, 형법총론, 법문사, 1996, 325면; 임웅, 형법총론, 법문사, 2002, 399면.공동정범은 공동의 범행계획에 의한 분업적 행위실행에 의

  • [형법] 종범, 공범과 신분
  • 공동정범과 구별된다. 방조의 개념을 언어방조(정신적・무형적 방조)와 거동방조(물질적방조)로 나눌 수 있고, 언어방조의 경우에는 교사범과, 거동방조는 공동정범과 구별해야 한다는 견해에는 이재상, 형법총론, 제5판, 박영사, 2003, 485면; 임웅, 개정판보정형법총론, 법문사, 2005, 457면 한편 형법 각칙상의 방조행위를 처벌하는 구성요건의 경우는 형법 제98조 (간첩) ①적국을 위하여 간첩하거나 적국의 간첩을 방조한 자는 사형, 무기 또는 7년 이상

  • 공동정범 레포트
  • Ⅰ. 서설1. 의의2. 공동정범의 본질Ⅱ. 공동정범의 성립요건1. 주관적 요건(1) 공동실행의 의사(2) 승계적 공동정범(3) 과실범의 공동정범2. 객관적 요건(1) 공동의 실행행위(공동가공의 사실)(2) 공모공동정범(3) 공모관계의 이탈Ⅲ. 공동정범의 처벌1. 일부실행ㆍ전부책임2. 공동정범의 인과관계Ⅳ. 관련문제1. 공동정범과 신분2. 공동정범과 착오3. 동시범(1) 의의 (2) 제19조의 독립행위의 경합(3) 제263조의 동시범의 특례4. 합동범(1

  • 법학 절도죄의 공동정범 추적행위의 적법성
  • 형법 제366조 재물손괴등타인의 재물, 문서 또는 전자기록 등 특수매체기록을 손괴 또는 은닉 기타 방법으로 그 효용을 해하 자는 3년 이하의 징역 또는 700만원 이하의 벌금에 처한다. Ⅰ문제의 쟁점설문은 크게 甲과 乙의 은행강도 행위와 丙의 추적행위로 나눌 수 있다. 甲에 대하여는 강도죄의 성립 여부가 문제되며, 특수강도죄의 성부도 함께 검토되어야 할 것이다. 乙에 관하여는 乙이 甲과 강도죄의 공동정범이 되는가 또는 방조에 불과한가가

사업자등록번호 220-06-55095 대표.신현웅 주소.서울시 서초구 방배로10길 18, 402호 대표전화.02-539-9392
개인정보책임자.박정아 통신판매업신고번호 제2017-서울서초-1806호 이메일 help@reportshop.co.kr
copyright (c) 2003 reoprtshop. steel All reserved.