[문학사회학 비평] 문학 사회학 비평이론 바라본 김영하의 `오빠가 돌아왔다`

  • 등록일 / 수정일
  • 페이지 / 형식
  • 자료평가
  • 구매가격
  • 2007.01.17 / 2019.12.24
  • 20페이지 / fileicon hwp (아래아한글2002)
  • est1est2est3est4est5 1(구매금액의 3%지급)
  • 2,600원
다운로드장바구니
Naver Naver로그인 Kakao Kakao로그인
최대 20페이지까지 미리보기 서비스를 제공합니다.
자료평가하면 구매금액의 3%지급!
이전큰이미지 다음큰이미지
목차
<< 목 차 >>

1. 들어가는 말
: 사회를 향한 시선(view), 문학작품을 향하는 시선(view)의 공통점을 발견하다............1

2. 논의에 앞서
: 문학사회학의 구조와 골드만의 구조 사회학의 측면을 적용하여....................................2
2.1 작가 김영하.........................................................................................................................3
2.2 김영하 소설의 특징............................................................................................................3
2.3 선정에의 이유.....................................................................................................................4
2.4 작품의 줄거리.....................................................................................................................4

3. 본격적으로 파헤치기
: 「오빠가 돌아왔다」를 중심으로 인간과 가족 그리고 세상 들여다보기.....................6
3.1 기술적인 측면: 문체 및 표현기법 중심으로..................................................................7
3.2 인물적인 측면: 골드만의 구조 사회학 이론을 적용하여...........................................10
3.3 사건적인 측면: 우리의 사회현상과 비교하며..............................................................14
3.4 구조적인 측면: 플롯이 형상화한 주제를 중심으로.....................................................16

4. 맺음말.....................................................................................................................................18
5. 참고문헌.................................................................................................................................19
본문내용
1. 들어가는 말
: 사회를 향한 시선(view), 문학작품을 향하는 시선(view)의 공통점을 발견하다.

사회현상 또는 사회상을 알고자 할 때, 우리는 흔히 신문이나 뉴스, 시사 잡지들을 펼쳐든다. 그리고 우리는 육하원칙에 의거하여 일목요연에게 설명된 사건 ․ 사고를 통해서 한 사회의 모습을 알아가고 있다고 생각한다. 그 기사가 올바른 시선으로 또는 균형 잡힌 시선으로 서술하고 있는지에 대해서는 무관심한 채 말이다. 왜곡된 사실이나 확대해석 혹은 과소평가된 부분은 없는지에 대해 생각하려 들지 않는다. 아무 생각 없이 무비판적으로 수용함을 비난하자는 뜻은 아니다. 이러한 현상은 바쁜 현실 사회가 우리들로 하여금 생각할 겨를조차 주지 않았기 때문일지도 모르기 때문이다. 그러나 유심히 우리가 사회를 들여다보는 과정을 살펴보면 그 속에서 일정한 순서를 발견할 수 있다. 일차적으로는 활자의 의미를 그대로 흡수하지만 그 속에 녹아있는 글쓴이의 의도가 무엇인가를 무의식적으로 파악하게 된다. 긍정적인 시선을 지녔는지 부정적인 시선을 지녔는지 말이다. 그리고 그런 가운데 우리는 나름의 가치판단을 하게 된다. 비록 타인의 영향을 받긴 했지만 말이다.
그렇다면 우리가 특정 문학작품을 제대로 알고자 할 때는 어떤 도구의 도움을 받을까? 해당 작가나 작품에 대한 평론이나 비평의 도움을 받기도 한다. 때론 작가의 전기적 사실이 커다란 영향을 미치기도 한다. 하지만 특정 문학작품에 대해 알고자 하는 욕구가 생겼을 때, 그 작품을 이해하는 방법은 내 마음이 원하는 방향으로, 내 시선이 흘러가는 그대로를 먼저 습득하게 된다. 즉 선택한 텍스트의 지면상의 까만 글자들을 가장 먼저 받아드리게 된다. 그 이후에 다른 자료들을 이용해 작품을 다시보기 시작하는 것이다. 이처럼 다시 보기에 사용되는 여러 도구들 중의 하나가 앞서 제시한 평론집이나 비평서이며 우리는 이를 참고자료 삼아 작품의 이모조모를 따져보게 되는 것이다.
지금까지 살펴본 바에 따른, 문학과 사회 이 둘을 바라보는 시선에 있어서 공통점은 무엇일까?
그것은 바로 사회적 텍스트이든 문학적 텍스트이든 이들을 이해하는 순서가 닮아 있다는 것이다. 먼저 텍스트 그대로를 자신의 생각과 견해대로 흡수한다는 것이다. 이후에 다른 여타의 자료를 이용해 이리저리 따져보고 곱씹어 보는 되새김을 하게 되는 일련의 과정이 닮아 있다.
이는 우리가 살면서 만나는 거의 모든 주제 분야의 텍스트에 적용할 수 있는 원리이다. 하지만 때론 이러한 기본적인 원리를 망각하는 것 같다. 날카로운 칼날을 곤두세우고 하나의 텍스트를 난도질하기에만 급급한 경우가 발생하고 있으니 말이다. 특히 비평이나 평론이라는 가치평가를 매기는 행위를 할 때 말이다. 따라서 지금부터는 텍스트를 먼저 이해하고 그 다음에 다른 자료를 이용해 텍스트를 읽어낸다는 가장 보편적이고 일반적인 방법을 이용하고자 한다. 다만 문학과 사회를 각각 개별적인 것으로 보는 것이 아닌 복합적으로 작용하고 있는 텍스트를 대상으로 해서 말이다. 즉 문학작품 속에 녹아있는 사회를 엿볼 수 있는 텍스트를 이용해 기본에 충실한 읽어내기를 시도하려 한다.
참고문헌
5. 참고문헌

▶ 단행본

골드만, L.「소설 사회학을 위하여」, 조경숙 역, 청하, 1980.
김영하, 포스트잇, 현대문학, 2002.
김영하,「오빠가 돌아왔다」, 창작과비평사, 2004.
홍성호, 「문학사회학, 골드만과 그 이후」문학과 지성사, 1995
김욱동, <광장>을 읽는 일곱 가지 방법,「사회학적 비평방법」, 문학과 지성사, 1996.
김 현, <문학사회학의 구조>, 『문학사회학』, 민음사, 1987.
신동욱 편, 「문예비평론」, 고려원, 1984.
▶ 학위논문 및 학술지

강태영 외 5인, 「문학 동네 신인작가상 예심 심사평」, 문학 동네 (통권8호), 1996.
권용선, 「쇼윈도의 문학, 스펙터클의 내면」, 문학과 경계 3호, 2001.
김선건,「루시앙 골드만의 문학사회학에 대한 비판적 고찰」, 논문집, Vol.3,
충남대학교 사회과학연구소, 1992. 김종욱, 「소설의 미로에서 사람들을 만나다.」 문학 동네, 2004.
김학현,「대중문화와 소설의 다층성: 엘리베이터에 낀 그 남자는 어떻게 되었을까?를 중심으로」
인문과학, Vol.37, 성균관대학교 인문과학연구소, 2006.
서경석,「서경석 교수의 글읽기 세상읽기 11: 억압에 저항하려는 욕망의 끝 - 김영하의 소설들」 월간 사회평론 길, Vol.97, No.12, 사회평론, 1997.안남연, 「인간과 세상의 김영하식 속내 들여다보기」, 한국문예비평연구, Vol.17,
한국현대문예비평학회, 2005.오태호, 「디지털 시대, 소설적 글쓰기와 향방」, 오늘의 문예비평 41호,
자료평가
  • 자료평가0자료평가0자료평가0자료평가0자료평가0
  • 감사합니다 많은 도움이 되었네요
  • green***
    (2011.12.20 10:49:07)
회원 추천자료
  • [인문어학] 김영하의 <오빠가 돌아왔다>의 등장인물을 분석
  • 바라본 현실의 단면을, ‘실제로 어디에선가 살고 있을 법한’ 인물을 통해 그려내는 것이다. 이처럼 소설에서 너무나도 중요한 ‘인물’은 다양한 방법과 기준에 의해서 세분화하여 살펴볼 수 있다. 소설에 등장하는 ‘인물’ 그 자체의 다양성 때문에, 그를 분류하는 기준과 방법 또한 다양할 수 밖에 없는 것이 사실이다. 우리는 김영하의 『오빠가 돌아왔다』의 등장인물을 분석하기 전에, 일반적인 인물 분류 방식에 대해서 간단히 살펴보고, 그 사

  • [현대시]] 김기림 시론 연구
  • 문학인들이 있었다. 김기림은 모더니스트로서 그 중추적인 역할을 했던 작가이다. 그가 추구하던 모더니즘이 유럽의 그것과 시기적으로나 형태적으로나 일치하는 것은 아니지만, 그 나름의 방식으로 모더니즘을 이해하고 또 이론과 작품을 통해서 반영하고자 했던 노력은 매우 값진 것이라 할 것이다. 즉, 그로 인해서 문학은 더욱 풍요해졌다고 단언할 수 있다. 본 보고서에서는 그의 시론을 소개하고, 그것이 비평과 그의 작품에서는 어떻게 실제적으

  • [오리엔탈리즘] 오리엔탈리즘
  • 비평가가 나타나기를 기대하면서, 구체적인 후속 작업의 몇 가지를 다음과 같이 열거하고 있다. 나는 이 책이 여러 권으로 구성되는 전집의 한 권이 된다는 점에서 스스로 위안하고 있다. 이 책에 이어지는 책을 쓰고자 하는 학자와 비평가가 나타나기를 기대한다. 제국주의와 문화에 관한 개론도 쓰여질 필요가 있다. 이러한 후속 연구에는 (1) 오리엔탈리즘과 교육의 결합, (2) 이탈리아, 네덜란드, 독일, 스위스의 오리엔탈리즘, (3) 학술서와 문학 작품

  • 무의식속 의식적 의사소통
  • 문학』, 제 64집 38권 3호, 186-208. S. 199-200.(.) 그는 어머니와의 대화에서 그의 귀향목적이 무엇인지 분명히 밝히고 있다. a) 저는 아버지와 담판을 지어야 해요. 저는 아버지와 새로운 관계를 맺으러 올 수밖에 없었어요. 인간적이고 자유롭고 이성적인 관계가 아니면 아버지로부터 완전히 떠나는 관계 말이에요! 이것이 저의 전쟁이에요! 이것이 저의 혁명이에요! 그는 변해서 집에 돌아왔다. 그는 10월 혁명에 고무되어 새로운 가치기준과 판단을 가지

  • 페미니즘과 영화
  • 이론 비평 정책 및 제도에 대한 연구 및 출판 지원 사업- 2001 여성 영화인 백서 : 2001년 총 51주의 영화계 소식을 일지로 정리하였고 여성 영화인 관련 행사와 여성 영화인 모임의 사업들을 소개하였다. 33명의 영화 제작 각 부문에 걸쳐 활동하고 있는 여성 영화인들과의 인터뷰가 담겨 있다. 이후로 2002 여성 영화인 백서도 제작되었다. - 영문 카달로그 (2001년) : 1955년 박남옥 감독의 에서 2001년 개봉, 제작진행 중인 여성 감독들의 작품을 소개한

오늘 본 자료 더보기
  • 오늘 본 자료가 없습니다.
  • 저작권 관련 사항 정보 및 게시물 내용의 진실성에 대하여 레포트샵은 보증하지 아니하며, 해당 정보 및 게시물의 저작권과 기타 법적 책임은 자료 등록자에게 있습니다. 위 정보 및 게시물 내용의 불법적 이용, 무단 전재·배포는 금지됩니다. 저작권침해, 명예훼손 등 분쟁요소 발견시 고객센터에 신고해 주시기 바랍니다.
    사업자등록번호 220-06-55095 대표.신현웅 주소.서울시 서초구 방배로10길 18, 402호 대표전화.02-539-9392
    개인정보책임자.박정아 통신판매업신고번호 제2017-서울서초-1806호 이메일 help@reportshop.co.kr
    copyright (c) 2003 reoprtshop. steel All reserved.