[문학비평론] 형식주의비평과 신비평

론을 합리화하기 위해 작품의 의미를 지나치게 비약적으로 확대해석하는 오류에 빠질 수도 있다는 사실을 염두에 두어야 할 것이다.1.2.4 주제에 관한 논의이 지닌 주제 탐색은 인상비평의 수준에서 각 부분의 의미를 주제라고 하던 것을 탈피하고, 구체적인 작품의 분석을 통하여 하나의 통합적인 주제를 도출하려는 쪽으로 나아가서 다각적인 방법으로 시도되었다. 그 대체적인 동향은 저항문학적인 성격을 강조하면서 거기에 강한 의미를

문학교육의 내용으로 삼고 그 내용을 학생들에게 전달하는 것이 문학교육으로 상정되었다. 문학을 지식으로 환원하고 그 지식의 구조를 가르쳐야 한다는 주장이 제시되기도 하였다. 따라서 학생들이 작품과 이루어내는 교감은 문학교육의 영역에 들어올 수가 없었다.다음 단계에서는 작품이나 텍스트의 완결성을 전제하고, 텍스트를 분석하는 방법을 가르치는 방향으로 나아갔다. 이는 주로 미국의 신비평을 중심으로 이루어진 형식주의 문학이론에

『서사이론』 요약본『후기구조주의 문학이론』 서사이론『잃어버린 시간을 찾아서』 『페넬로페의 천짜기』『에로스적 욕망과 소설의 플롯』『후기구조주의 문학이론』 서사이론1. 소설 ▶ 서사 (러시아 형식주의~구조주의)러시아 형식주의-기존 주제나 전기비평, 혹은 상징주의에 대한 도전(경험주의) -보편법칙 탐색 -비평의 과학화 -낯설게 하기-로만 야콥슨 ▶ 레비-스트로스-프랑스 구조주의, 신비평프라이-신비평의

형식주의 비평과 신비평현대문학비평론Ⅰ 서론Ⅱ 본론1. 형식주의 비평1.1 형식주의 비평의 개관1.2 형식주의 비평의 주요이론1.3 형식주의 비평의 실제2. 신비평2.1 신비평의 개관2.2 신비평의 주요이론3. 형식주의 비평과 신비평의 검토3.1 형식주의 비평과 신비평의 공통점과 차이점3.2 형식주의 비평과 신비평의 한계Ⅲ 결론Ⅰ 서론고대에는 문학을 자연의 모방이라고 했고, 중세는 신을 찬양하는 수단으로, 근대는 귀족과 왕권을 찬양했다.

신비평만이 형식주의의 단독적으로 유력한 표현법이어 오지는 않았음을 기억하는 것은 중요하다. 그러나 비록 신비평의 전성기는 지나가 버렸다 하더라도, 문학 text들은 오래도록 커다란 존경심을 갖고 다루어져야만 한다는 신비평의 신념과, 형식에 있어서의 열정적인 관심은 후에 방법론으로 이어진다.“새롭게 그리고 낯설게” 만드는 이런 과정은, 무엇이 문학적인 표현과 여타 다른 유형의 표현법들을 구별시켜 주는가 하는 화두에 있어, 현대