[생명의료윤리] 동물의 권리운동

생명을 단지 상품으로 밖에는 보지 않는 극도의 생명경시적 세계관이 구현되었다고 볼 수 있다. 엄청난 의료적 가치가 있다 하더라도 한 생명의 권리를 묵살한 채 얻어지는 것이라면, 그것은 단순히 자신의 이익을 위해 타인을 살해하는 것과 다를 바가 없다. 또한, 복제인간에 대해서도 한 번 생각해보게 된다. 영화처럼 고객의 대체품으로써 살지 않고 온전한 인생을 산다고 해도 복제인간의 입장에서 자신은 영원히 원본의 복사본임을 자각한 채 살

동물을 잡아 먹는다. 야생동물의 밀렵과 밀매가 한국에서 근절되지 못하는 것은 이러한 한국인들의 술과 섹스의 무절제한 결합, 과도한 음주 습관이 빚어낸 결과라 할 수 있다. 밀렵하거나 밀렵한 것을 밀매해서 먹고 일시적이나마 정력을 보강하려고 한다. 한국의 동물들도 늘 잡아먹힐 위험을 안다. 그래서 한국의 야생동물들은 늘 겁에 질려있다. 그리고 생태계가 파괴된다. 곧 잘못된 음주습관이 건강과 자연을 해치는 것이다. 직장과 사회의 모순

생명공학의 발전으로 인간 복제는 이제 꿈만이 아니며 머지않은 미래에 현실로 다가 올 것이다. 물론 현재 각계의 반대가 심하지만 인간복제는 거스를 수 없는 흐름이라고 본다.윤리적인 문제 (인간 존엄성, 과학적 악용, 인간 개체의 정체성 문제)로 인간 복제를 반대한다면, 이것은 극복 가능한 문제이다.첫째, 인간의 존엄성은 복제로 창조된 인간이 유성생식으로 창조된 인간보다 가치가 떨어진다거나 존엄성이 떨어진다고 결론지을 만한 근거는

생명윤리가 필요하고 그것이 없을때에는 인류의 미래는 없을 것이라고 경고했다. 그의 중요 관심사는 인류의 생존이었다. 생명윤리를 경시할 때 인류는 삶의 질을 논할 자리는 커녕 생존자체도 불가능해 질 것을 예고 하였던 것이다. 원래 직업윤리로서 의료윤리에서부터 시작된 생명문제는 임신중절이나 안락사등 의사와 환자, 의사와 의사 사이의 관계에서 권리와 책임을 논하고 구체적 의료행위의 윤리적 정당성을 판단하는 것이었다. 이에 비해

권리 확대로 연결될 수 있으며, 그러한 의미에서 인간 중심적 사고에서 생명을 중심으로 한 사고로 확대될 필요성이 있는 것이다. 한국의 경우 다른 나라에 비해 늦긴 했지만 비교적 근래에 동물들의 권리 화보를 위한 캠페인 및 법률 제정 등 다양한 활동이 이루어지고 있으며, 서서히 사회의 인식 변화를 위한 움직임들이 보이고 있다. 우리나라는 이제 동물 해방을 위한 첫걸음을 뗐다고 할 수 있다. 이러한 현재적 시점에서 본 연구는 동물권 운동의