[생명의료윤리] 인간살생 안락사

등록일 / 수정일
페이지 / 형식
자료평가
구매가격

2006.12.21 / 2019.12.24
22페이지 / hwp (아래아한글2002)
평가한 분이 없습니다. (구매금액의 3%지급)
2,800원

다운로드장바구니

Naver로그인

Kakao로그인

최대 20페이지까지 미리보기 서비스를 제공합니다.

자료평가하면 구매금액의 3%지급!

추천 연관자료

목차: ■ 접근

■ 안락사의 유형들

■ 적극적 안락사와 소극적 안락사

■ 미끄러운 언덕

■ 무엇이 기준인가

■ 왜 고통인가

■ 몇가지 반대근거들

■ 죽음

■ 참고문헌

본문내용: ■ 접근
‘사람이나 동물 따위의 산 것을 죽임’
살생의 사전적 정의다. 사전적 정의에 따라, 어떤 행위의 결과로 인간이 그 생명을 잃는 모든 상황을 인간의 살생이라고 지칭한다면, 불의의 사고(행위의 결과이므로 천재지변은 제외될 것이다 의도하지 않은 죽음도 천재지변에 넣어야 한다. 살인자가 결코 의도하지 않았지만, 죽는 사람이 생기는 경우도 천재지변이다. 이것은 고통의 양 증감을 논의하기 이전에, 윤리의 영역이 아니다. 왜냐하면 의식적이지 않은 존재가 고통을 느끼는 것은 불가능하므로, 고통의 언어로 시작되는 우리의 윤리에서는 논의될 수 없다. 산사태로 사람이 죽었는데 떨어진 돌이 느끼는 고통과 사람이 느끼는 고통을 비교할 수는 없지 않은가. 이것은 보편화 가능성에도 위배된다. 우리가 돌이 되는 경우를 상상할 수 없다. 의도하지 않은 죽음은 설령 그것을 저지른 사람이 ‘자의식을 발휘할 능력’이 있었다고 해도 그 순간만큼은 사건에 개입되지 않았다고 보아야 한다. 무심코 던진 돌에 개구리가 죽었을 때 개구리는 돌을 탓할 수도, 사람을 탓할 수도 없는 것이다. 던진 사람은 그 순간만큼은 돌 이상이 아니다.
)로 목숨을 잃는다거나 강도나 폭력배에게 목숨을 잃는 것은 윤리적으로 논의의 가치가 덜할 것이다. 고통의 문제와 보편화 가능성을 고려해 볼 때, 자의식을 가진 생명체가 다른 힘에 의해 살해되는 것을 윤리적으로 용납할 수 없다. 우리가 견지하고자 하는 공리주의적 관점에서 대부분의 경우 죽는 사람의 고통(잠재적인 미래에 대한 확률적 기댓값을 고려해도 좋다)이 그를 죽인 사람의 고통에 비하여 명백히 더 크고, 그가 죽지 않음으로써 다른 사람들이 받을 고통이 매우 크다고 해도 극적인 경우를 제외하면 사실 우리가 논의하고자 하는 죽음의 형태는 아니다. 그것은 차라리 법의 영역일 것이므로 윤리성을 논의하는 것은 다소 시간낭비다(이미 답이 명백하기 때문이다. 법의 형태로 규정된 윤리는 논의의 영역을 벗어나지만, 법이 도덕적으로 ‘매우 안전한 범위’내에서 인정된 윤리라는 점에는 별다른 이견이 없을 것이다. 게다가 우리가 집중하고 있는 영역은 윤리학 아닌가. 이것은 신의 뜻을 알고자 하는 노력이 아니다.) 극적인 경우에 대한 논의의 필요성이 아예 없는 것은 아니지만, 여기서는 안락사 문제에만 집중하도록 하자.
따라서 7장은 인간의 살생에 대해 전체분량을 안락사문제에 할애하고 있다. 신생아의 죽음은 엄밀하게 안락사의 영역은 아니다(실천윤리학 212쪽). 사전적 의미로 안락사는 ‘점잖고 수월한 죽음’, 즉 생존에 어느정도 고통을 수반한다고 가정하고, 또 죽음을 당사자가 원한다는 약한 가정까지도 포함하고 있다. 싱어는 인간의 살생에 대해 대부분의(또 거의 유일한) 윤리적 문제를 제기하는 안락사를 논의하면서 사실상 매우 엄밀한 의미에서 안락사에 포함되기는 어려운 신생아의 죽음도 포함하고자 한다. 장의 제목이 ‘살생:인간’ 인것을 생각하면 여러모로 자연스럽다. 사실 인간의 살생에 대한 기본입장에 대해 싱어는 앞장(6장 살생:수정란과 태아)에서 논의를 끝내고 이번장은 안락사에 대한 특화로서 지면을 할애하고 있다.

안락사문제가 논쟁거리가 된 역사는 그렇게 길지 않다. 최근의 의학적 발달 때문에 제기된 생명의료윤리문제 중 하나이며, 시술이 예전에 비해 보편화되면서 더욱더 많은 사례들이 이 문제를 더욱 복잡하게 하고 있다. 이 논의가 본질적으로 규범적이지만, 사실적(경험적)논의의 도움이 절실한 것도 바로 이 때문이다.
많은 윤리적 문제가 그렇듯이 학자들간의 주장들은 결국 좁혀지기 힘들다. 우리가 이번 수업을 통해 하고자 하는 작업은 그러한 이견들의 간격을 좁힌다거나 어느 특정한 관점의 모순을 지적해 내는 것이 아닌, 제시될 수 있는 의문들을 우리가 배운 관점으로 최대한 설명해 내고, 가능하다면 교재에서 그 주장의 근거로 소개되었던 사례의 타당성을 검토하는 일이다.

참고문헌: Peter Singer, <실천윤리학>
김기도, <안락사에 대한 윤리적 고찰>, 동국대학교 교육대학원 석사논문, 2004년
Scott B. Rae and Paul M. Cox, 김상득 옮김. <생명윤리학>, 살림, 1999년
임종식, <안락사 - 죽임/죽게 방치함 구분에 대한 비판적 검토>, 법철학연구 5권 2호, 2002년
임종식, <생명의료윤리학과 윤리이론>, 제1권
DR. and Mrs. J.C. Willke, <낙태>, IVP, 1997년
G.펜스, <의료윤리I: 고전적 사례들>, 광연재, 2003
노유자 외 3인, <호스피스와 죽음>, 현문사, 1995

자료평가

아직 평가한 내용이 없습니다.

회원 추천자료

[유산] 인공 유산의 정의, 원인과 현황

생명에 대한 외경심의 고취4) 의료인들에 대한 적극적인 홍보3. 결론IV. 참고문헌I. 서론복잡하고 다양해지고 있는 현대사회에 맞추어 나날이 빠른 속도로 발전하는 의학과 생명공학적 기술은 우리에게 큰 혜택을 주어왔지만 윤리적으로 제대로 평가되지 못한 채로 임상에 도입되고 있다. 때문에 부정적인 면들이 야기되기도 한다. 안락사, 인간복제, 시험관 아기 등 많은 문제가 있겠지만, 여기서는 인공유산에 대해 논하고자 한다. 인공유산 또한 의

[사회] 인공 유산의 정의, 원인과 현황

안락사 및 호스피스에 관한 불교 윤리적 인식

안락사에 대하여1. 안락사의 정의와 분류 이가영, ｢안락사 문제의 불교적 접근｣, (동국대불교대학원 석사학위논문, 2006), pp.12~18.1) 안락사의 정의안락사라는 용어는 희랍어 eu(아름답게, 행복하게)와 thanatos(죽음)이라는 말에서 유래된 것으로 euthanasia란 ‘아름답고 존엄한 죽음’, ‘행복하고 품위 있는 죽음’을 뜻한다. 대체로 안락사란 인간의 신체적 생명의 종식을 실현시키는 행위로 의학을 위시한 법률, 윤리, 사회, 종교 등 여러 분야가 관련된

도덕윤리 중등임용고시[2회 합격자] 주제별 서브 `응용윤리`

- 1 -응용윤리목차1.윤리학의 분류와 응용윤리학(1)응용 윤리학의 의미와 필요성1.윤리학의 분류와 응용윤리학2.삶과 죽음의 윤리 : 출생과 죽음, 낙태와 생식보조술, 자살안락사뇌사3.생명 과학과 윤리 : 생명의료 윤리 원칙, 이중 결과의 원리, 장기 이식장기기증생체기증장기매매,인체실험, 생명복제와 유전자 조작4.성과 사랑의 윤리5.가족 관계의 윤리6.친구이웃 관계의 윤리7.과학기술과 윤리 : 책임윤리8.환경 윤리 : 인간중심주의

밀리언달러베이비와 안락사

의료 보조장치를 제거함으로써 자연스럽게 생을 마감하도록 하는 것이다.*생존의 윤리성 - 자비적 안락사 : 인내하기 힘든 격렬한 고통이 진정될 가능성이 없는 경우, 이러한 무의미한 육체적 고통을 제거하기 위해서 안락사를 행해야 한다는 것이다. 이러한 경우 개별 환자의 생명을 단축시키는 것이 오히려 자비로운 행위일지도 모르며, 이러한 목적으로 시행되는 안락사를 자비적 안락사라고 한다.- 존엄적 안락사 : 비이성적인 인간 생명은 무의미

오늘 본 자료 더보기

오늘 본 자료가 없습니다.

최근 판매 자료

Naver 로그인

Kakao 로그인