[위법성] 위법성착오

  • 등록일 / 수정일
  • 페이지 / 형식
  • 자료평가
  • 구매가격
  • 2006.10.23 / 2019.12.24
  • 13페이지 / fileicon hwp (아래아한글2002)
  • 평가한 분이 없습니다. (구매금액의 3%지급)
  • 1,000원
다운로드장바구니
Naver Naver로그인 Kakao Kakao로그인
최대 20페이지까지 미리보기 서비스를 제공합니다.
자료평가하면 구매금액의 3%지급!
이전큰이미지 다음큰이미지
하고 싶은 말
위법성착오에 대한 레포트로서 개념, 특징, 사례등에 대해서 자세히 서술한 레포트입니다
목차
■ 위법성인식과 고의의 차이
■ 위법성인식의 개념
[위법성인식의 내용과 정도]
■ 제16조와 위법성착오의 문제영역
● 법률의 부지와 관련하여
● 고의와 위법성인식의 관계(사시31회 출제)
■오상방위(위법성조각사유의 전제사실에 대한착오, 허용구성요건적 착오): 배희칠랑사건
[금지착오와 포섭의 착오]
금지착오와 정당한 이유
객관식문제

본문내용
■형법 제16조- 자기의 행위가 법령에 의하여 죄가 되지 아니하는 것으로 오인한 행위는 그 오인에 정당한 이유가 있는 때에 한하여 벌하지 아니한다.
■ 위법성인식과 고의의 차이
ⅰ) 위법성인식(16조)은 자기의 행위가 법적으로 금지되어 있다는 인식으로서 자기 행위에 의하여 침해되는 금지규범에 대한 인식이다. / 위법성인식은 행위정황을 인식한 후에 “평가” 또는 “양심”의 차원에서 환기되는 인간의 규범의식.
ⅱ) 고의(13조)는 금지규범에 속하는 범죄사실과 그 범죄사실의 사회적 의미에 관한 인식을 말하는 것으로 금지사안에 대한 인식이다. /구성요건적 고의는 “知覺”의 차원에 속하는 인간의 인식작용.
■ 위법성인식의 개념
- 위법성인식은 자신의 행위가 법질서에 어긋난다는 인식이다. 따라서 단순히 倫理․道德에 위반된다거나 慣習에 위반된다는 인식은 위법성인식이 될 수 없다. 법질서에 위반된다는 인식이 있으면 족하므로, 確信犯이나 良心犯의 경우는 위법성인식을 인정할 수 있다.
- 판례는 위법성인식을 가장 넓게 파악하여 자신의 행위가 社會正義와 條理에 어긋난다는 것을 인식하면 족하다고 본다(86도2673). ☞비판: 가벌성이 너무 넓어진다.
- 소수설은 그 폭을 가장 좁게 인정하여 형법적 평가에 반한다는 인식(형법위반의 인식)이 있어야 위법성인식이 있다고 본다.(차) ☞비판: 법률전문가를 제외한 일반인들의 범죄행위의 대부분에서 법률의 착오가 문제될 우려가 있다.
- 다수설은 그 행위가 현행 法秩序에 어긋난다는 인식이면 족하므로 민법이나 행정법 등에 위반된다는 인식이 있어도 위법성인식이 있다고 본다.
CF) 위법성인식이란 법적 판단을 의미하며 단순히 도덕적, 윤리적 차원의 평가를 넘어선다는 사실에 주목할 것. 대법원은 “사회정의와 조리”라는 표현을 사용하고 있는데. 이 기준은 단순한 도덕률과는 확실하게 구별되는 것이다. 다시 말해 위법성인식은 法意識의 영역에 속하는 문제이므로 자신의 행위(예컨대 동성애행위)가 공동체의 윤리에 반한다고 하는 단순한 도덕적 죄의식만으로는 부족하다. 한편 “확신범” “양심범”의 경우는 자신의 행위가 도덕적으로 혹은 정치적, 종교적으로 정당하다고 확신하고 있더라도 실정법위반을 알고 있는 이상은 위법성인식이 있다고 하겠다.
[위법성인식의 내용과 정도]
☞ 사실관계: 면사무소 호병계장인 배0우는 동거여인인 김0화와의 사이에 출생한 배0석을 자신의 법률상 처인 서0석과의 사이에 출생한 것처럼 호적부에 허위의 기재를 한 후 그 정을 모르는 면장 甲으로 하여금 이에 날인하게 하였다.
◈ 사건의 경과: 검사는 호병계장 배0우를 허위공문서작성죄(간접정범)로 기소 → 원심법원은 피고인에게 유죄를 인정 → 피고인은 자기 자식인 배0석을 자기 호적에 올리는 행위가 죄로 된다는 것은 물론 허위공문서작성죄에 해당되는 줄은 더욱 몰랐다고 주장하였면서 무죄를 구하며 상고. → 대법원은 피고인이 경찰의 단속지침을 믿은 것에 대하여, 법령에 저촉되지 않는 것으로 오인함에 정당한 사유가 인정되지 않는다고 판단하여 원심판결을 파기환송 함(1987.3.24.. 86도2673 허위공문서작성,동행사,폭행,폭력행위등처벌에관한법률위반).

자료평가
    아직 평가한 내용이 없습니다.
회원 추천자료
  • [형법] [형법] 명예훼손죄의 공연성, 위법성조각사유와 그 착오, 출판물의 개념
  • 명예훼손죄의 공연성, 위법성조각사유와 그 착오, 출판물의 개념문제 37 회사 여직원 甲은 회사 사장 A가 술집을 운영하면서 미성년자인 가출소녀를 고용하여 윤락행위를 시키고 돈을 벌 뿐만 아니라 스스로 미성년자와 성관계를 맺기까지 한다는 ①소문을 듣고 어느 날 동료인 乙에게 이 사실을 아느냐고 이야기하였다. 乙은 甲으로부터 들은 사실을 여러 명의 회사 동료에게 전하였다. 甲은 곰곰이 생각한 끝에 울분을 참지 못하고 이 사실을 그대

  • [형사법] 사실의 착오와 법률의 착오
  • 착오설: 개괄적 고의의 사례는 인과관계의 착오이론에 의하여 해결하여야 하는데, 인과관계의 착오는 본질적이거나 중요하지 않으므로 행위자에게 살인기수죄를 인정할 수 있다. 우리나라의 다수설임. Ⅱ. 법률의 착오1. 의의위법성의 인식이 없는 경우, 즉 사실의 인식은 있으나 위법성을 인식하지 못한 때를 말한다. 위법성의 착오 또는 금지의 착오이다. 2. 법률의 착오의 태양(1)직접적 착오: 금지규범 그 자체를 인식하지 못하여 허용된다고

  • [형법] 명예훼손과 위법성 -출판물에 의한 명예훼손, 인터넷상의 명예훼손
  • 위법성(違法性)11. 명예훼손죄(名譽毁損罪)12. 위법성(違法性)2. 명예훼손과 위법성 조각- 대법원 94도3191판결과 관련하여3. 새로운 문제점 II. 대법원 94도3191판결과 출판물에 의한 명예훼손1. 판례의 사항2. 판례 및 학설의 검토21. 보호요건22. 대법원의 태도23. 언론의 보도와 공공의 이익3. 위법성조각사유의 전제조건에 관한 착오31. 고의설32. 책임설321. 엄격책임설322. 제한적 책임설3221. 유추적용설3222. 법효과제한적 책임설4. 판

  • 위법성의 인식과 금지착오
  • 위법성의 인식과 금지착오2020년 위법성의 인식 의의위법성의 인식이란 행위자가 자신의 행위가 공동사회의 질서에 반하고 법적으로 금지되 어 있다는 것을 인식하는 것을 말한다. 위법성의 인식이 있어야 법규범을 알면서도 범 죄를 결의하였다는 점에 대한 비난이 가능하기 때문에 위법성의 인식은 책임비난의 핵 심이 된다. 내용 법적 금지에 대한 인식위법성의 인식은 행위가 법적으로 금지되어 있다는 점에 대한 인식이므로, 반도덕

  • 법학 명예훼손죄의 공연성 위법성조각사유와 그 착오 출판물의 개념
  • 명예훼손죄의 공연성, 위법성조각사유와 그 착오, 출판물의 개념- 목 차 -Ⅰ. 사례 및 관련조문 21. 사례 22. 관련조문  2Ⅱ. 문제의 제기    3Ⅲ. 문제의 검토   

오늘 본 자료 더보기
  • 오늘 본 자료가 없습니다.
  • 저작권 관련 사항 정보 및 게시물 내용의 진실성에 대하여 레포트샵은 보증하지 아니하며, 해당 정보 및 게시물의 저작권과 기타 법적 책임은 자료 등록자에게 있습니다. 위 정보 및 게시물 내용의 불법적 이용, 무단 전재·배포는 금지됩니다. 저작권침해, 명예훼손 등 분쟁요소 발견시 고객센터에 신고해 주시기 바랍니다.
    사업자등록번호 220-06-55095 대표.신현웅 주소.서울시 서초구 방배로10길 18, 402호 대표전화.02-539-9392
    개인정보책임자.박정아 통신판매업신고번호 제2017-서울서초-1806호 이메일 help@reportshop.co.kr
    copyright (c) 2003 reoprtshop. steel All reserved.