부당한공동행위 심결 및 평석

  • 등록일 / 수정일
  • 페이지 / 형식
  • 자료평가
  • 구매가격
  • 2006.10.02 / 2019.12.24
  • 8페이지 / fileicon hwp (아래아한글2002)
  • 평가한 분이 없습니다. (구매금액의 3%지급)
  • 1,200원
다운로드장바구니
Naver Naver로그인 Kakao Kakao로그인
최대 20페이지까지 미리보기 서비스를 제공합니다.
자료평가하면 구매금액의 3%지급!
이전큰이미지 다음큰이미지
목차
<피심인>

<심결 요약>
주문
이유
1.기초사실
2.부당한 공동행위의 성립
3.과징금 부과
4.고발
5.결론

<평석>
본문내용
위에 제시된 여러 정황증거들을 살펴보았을 때 공정위의 심결은 적절하다고 생각된다. 그러나 몇 가지 심결에 중대한 영향을 미치지 않는 범위 내에서 고려해 볼 수는 있을 것이다.
우선 공정위의 판단 과정에서 문제가 될 수 있는 부분은 제시된 부정행위의 판단 근거 중 아주산업(주)가 슬래그분말사업 합작법인인 (주)브이쎔에게 2002.11.11.자로 보낸 문서의 내용을 그대로 판단의 근거로 수용하고 있다는 것이다. 이 문서는 피심인과 직접 관련이 없는 것으로서 아주산업(주)와 이해관계를 같이하는 (주)브이쎔 사이의 문서이기 때문이다. 이 자료는 아주산업(주)의 입장과 주장을 대변하기 위해 고의적으로 작성되었을 가능성이 있는 자료이다. 이러한 문제점을 안고 있는 근거 자료를 제시하지 않았어도 시멘트제조 7사의 부당한 공동 행위는 밝혀질 수 있었을 것으로 생각된다.
또한 기초소재(주)에 대한 시멘트제조 7사의 부당한 공동행위의 근거로 제시한 ‘유진레미콘의 신용불안, 과도한 투자를 이유로 한 여신한도, 외상거래 규모 축소, 담보 증액 요구와 실시’도 다시 생각해야할 부분이다. 기업간 거래에서 상대방 기업의 신용불안이나 과도한 투자 등은 충분히 여신한도, 외상거래 규모 축소, 담보 증액 요구와 실시와 같은 조치의 이유가 될 수 있다. 여기서 중요한 것은 신용불한, 과도한 투자 등을 판단할 수 있는 적절한 기준일 것이다.
자료평가
    아직 평가한 내용이 없습니다.
회원 추천자료
  • 공정거래법3B)2001년부터2010년까지 경쟁제한적기업결합판례와심결례1개찾아평석00
  • 풍부한 정보를 그대로, 또는 분석․가공하여 공표하는 노력이 요청된다.참고자료1. 강수진 변호사,공정거래위 송무담당관, 2009,시장지배적 지위남용행위에 있어서 관련시장 획정과 부당성 판결2. 권오승, 서현제, 정호열, 박성범, 김용, 2005, 공정거래 심결사례 국제 비교박영사 3. 권호영, 2008, 방송산업에서의 공정경쟁 정책, 커뮤니케이션북스 4. 홍대식, 2008, 분야별 중요판례분석, 공정거래법5. 공정거래위원회 홈페이지 http://www.ftc.go.kr

  • [불공정거래행위유형사례] 한국코카콜라(주)의 거래거절행위 사례연구
  • 행위2004. 4. 1.< 목 차 >1. 당사회사 및 업계현황 1가. 당사회사 1나. 업계의 현황 12. 사건의 개요 1가. 사실의 개요 1나. 공정위의 시정조치 및 법원의 판단 33. 공정위의 심결 및 법원의 판결 내용 3가. 공정위의 심

  • [경제법] 불공정거래행위 금지에 관한 연구
  • 및 공정거래에 관한 법률이 실현을 목적으로 하는 경쟁의 상태, 즉 시장에 있어서 자유로운 경쟁질서를 공정한 형태로 유지하는 것을 말한다. 정주환,「한국경제법」(세창출판사, 1997), 111쪽 이하 인용.보다 넒은 개념으로서 경쟁의 수단이나 방법의 공정성뿐만 아니라 거래조건의 공정성까지 포함하는 개념이다. 따라서 불공정거래행위는 사업자들 상호간에 경쟁을 하는 방법이나 수단이 불공정한 경우는 물론이고 거래의 내용이나 조건이 부당한 경

  • [산업조직론] 부당공동행위 사례 -제당시장 과점에 따른 공정위 심결 및 진행결과
  • 사례 : 부당공동행위- 제당시장 과점에 따른 공정위 심결 및 진행결과 2007.8.20. 1차 판결CJ : 227억원삼양사 : 180억원대한제당 : 103억원총 511억원!CJ : 조사협조자(최소비율 적용)50% 감면판매CJ 2790157삼양사 1104429대한제당 522509차트 데이터 범위의 크기를 조정하려면 범위의 오른쪽 아래 모서리를 끄십시오.자산총액기준 점유율 2,790,157(63%)1,104,429(25%)522,509(12%)판결 당시 재무상황 매출액 (단위 : 백만원)인력 및 재무현황(‘05년) (단위 : 명)200

  • [기업과정부] 영상배급 상영업자 담합행위
  • 및 선진 경쟁당국들은 카르텔이 최소한 10% 정도의 가격인상을 유발한다고 추산하고 있다. 3. 카르텔 금지의 규제 체계 『부당공동행위 및 사업자단체금지행위 관련 심결정리 및 분석』, 이봉의, 공정위 보고서ㄱ. 카르텔 참가자의 주관적 요건 2 이상의 사업자, 참가자간의 경쟁관계 및 외국 사업자 포함여부ㄴ. 카르텔의 형식적 요건합의의 개념, 묵시적 합의와 동조적 행위의 관계ㄷ. 카르텔의 경쟁효과 경쟁제한성, ‘부당성’판단여부, 인가사

오늘 본 자료 더보기
  • 오늘 본 자료가 없습니다.
  • 저작권 관련 사항 정보 및 게시물 내용의 진실성에 대하여 레포트샵은 보증하지 아니하며, 해당 정보 및 게시물의 저작권과 기타 법적 책임은 자료 등록자에게 있습니다. 위 정보 및 게시물 내용의 불법적 이용, 무단 전재·배포는 금지됩니다. 저작권침해, 명예훼손 등 분쟁요소 발견시 고객센터에 신고해 주시기 바랍니다.
    사업자등록번호 220-06-55095 대표.신현웅 주소.서울시 서초구 방배로10길 18, 402호 대표전화.02-539-9392
    개인정보책임자.박정아 통신판매업신고번호 제2017-서울서초-1806호 이메일 help@reportshop.co.kr
    copyright (c) 2003 reoprtshop. steel All reserved.