[문학비평] 신비평의 핵심원칙 [A+]

신비평가들에게도 나타나게 되었다. 엘런 테이트나 블랙머등은 시어의 자율성이라는 이론에는 근본적으로 찬성하나 실제상으로는 따르기가 힘들다고 느끼게 되었다. 특히 그들은 신비평이 주장한 시와 산문 사이의 엄격한 영역 구별을 지킬 수 없음을 인식하였고, 비평가에게 더 많은 자유를 줄 것을 주장하였다. 그리하여 조프리 하트만) 데리다의 영향을 받은 하트만은 당시 비평이 창작에 비해 열등한 지위를 누려왔던 미국의 문학 전통에 도전함

신비평과 소설교육1) 문학에 대한 개념규정2) 문학교육의 과제3) 학문중심 교육과정과 신비평의 내적 연관4) 학문중심 교육과정과 신비평의 연관성5) 교육과정에 남은 신비평의 영향6) 교재에 각인된 신비평의 영향과 그 극복 방안5. 소설의 담론과 소설교육1) 문학교육과 관련되는 문제2) 문학교육의 기본 구도3) 문학 언어로서의 담론4) 소설교육의 담론적 관점6. 소설교육에 있어서 언어의 문제1)소설교육의 한 방향2) 담론으로서의 소설의 언어

Ⅰ. 러시아 형식주의Ⅱ. 일반적인 이론 원칙Ⅲ. 내용Ⅳ. 시, 산문 및 문학사Ⅴ. 대표적인 이론들Ⅵ. 형식주의 비평의 검토Ⅰ. 러시아 형식주의● 역사러시아 형식주의는 1910년대부터 1930년대까지 약 20년간, 문학의 내용이나 사회성을 중시하는 사회주의적 연구 태도를 반대하고, 실험적인 문학을 중시하면서 문학 작품의 형식과 방법의 연구에 주력한 새로운 문학 운동으로 1914년 빅터 쉬클로프스키의 ‘언어의 부활’이라는 논문

Ⅰ. 러시아 형식주의Ⅱ. 일반적인 이론 원칙Ⅲ. 내용Ⅳ. 시, 산문 및 문학사Ⅴ. 대표적인 이론들Ⅵ. 형식주의 비평의 검토Ⅰ. 러시아 형식주의● 역사러시아 형식주의는 1910년대부터 1930년대까지 약 20년간, 문학의 내용이나 사회성을 중시하는 사회주의적 연구 태도를 반대하고, 실험적인 문학을 중시하면서 문학 작품의 형식과 방법의 연구에 주력한 새로운 문학 운동으로 1914년 빅터 쉬클로프스키의 ‘언어의 부활’이라는 논문

문학이 다소간의 차이는 있지만 자율적인 방법으로 진전되는 수단에 지나지 않게 된다. 문학의 변화는 한 작가의 개인적인 환경이나 심리적 결심에 달린 것이 아니고 먼저 있던 문학형태들에 의해 일어난다는 말이다. 형식주의자들에게는 독창성이라는 것은 있는 장치들의 재활에 의해 축조될 뿐이지 여기에는 명백히 전기를 위한 자리나 문학작품 생산자의 개성을 위한 자리는 있을 수 없다. 이 관점은 형식주의 이론이 갖는 기본원칙의 논리적 결과