[역사]역사교과서와 한국관련서술의 문제점

한국근ㆍ현대사를 꼽는다. 교과서포럼은 이 금성교과서가 반제국주의의 민족주의사관 또는 제3세계혁명론의 역사관에 입각해 쓰였으며, 1945년 이후의 미국을 제국주의 국가로, 1948년 이후의 대한민국을 미국에 종속된 사회로 설정하여 60년간 대한민국이 성취한 경제발전과 민주주의에 대해 긍정적 평가하고 있지 않다고 주장한다. 그와 대조적으로 북한 현대사에 대해서는 중립적이거나 관대하게 서술하고 있으며 북한 공산주의체제의 야만적 반인

서술내용이 불온적으로 보일 수 있다. 이 책은 한국현대사의 모습을 보여주면서 전근대의 모습을 지적하고 있기 때문이다. 극우에서 우를 바라본다면 그 우를 좌파라고 말할 것이다. 마찬가지로 어떠한 관점에서 보느냐에 따라 이 책의 평가는 달라질 수 있다. 그렇지만 이 책은 특정 계층의 입장을 대변하지도 않고 사실을 왜곡하여 서술하지도 않는다. 단지 현대사를 이야기 하면서 현재와 관련시켜 많은 사람들이 문제라고 생각하는 것을 지적하는

들판의 별은역사가 될 수 있는가Ⅰ. 역사서술의 주체Ⅱ. 정치권력의 영향력Ⅲ. 새로운 미시권력의 발생Ⅳ. G20의 분석Ⅴ. 개인의 역사서술 가능성Ⅵ. 결론Ⅶ. 참고문헌Ⅰ. 역사서술의 주체초, 중, 고등학교를 정상적으로 이수한 사람이라면 그 교육과정 안에서 역사라는 과목을 배우게 된다. 국사, 한국 근현대사, 세계사 등의 교과서를 위주로 교육을 받고 더불어 위인전이나 역사철학에 관련된 책들을 권장도서로 읽게 된다. 이와 함께

역사비교언어학자들은 일반적으로 삼국시대 이전의 한반도에는 남방의 한어군이 있었고, 한어군에는 마한어, 진한어, 변한어, 등의 언어들이 속하였다고 본다.백제의 지배민족과 피지배 민족의 언어는 서로 달랐는데 피지배 민족이 한어군에 속하는 언어를 사용하였다. 백제의 지배민족과 피지재 민족의 언어가 서로 달랐다는 학설은 남한의 언어학자들이 일반적으로 수용하고 있는 학설이다.33.한반도의 언어적 동화과정에서 말하는 부여어군은?역

관련된 일들로만 박근혜를 평가할 뿐, 정치인 개인으로서의 평가가 없어 작가의 생각이 궁금했다.또 아쉬웠던 점은, 책에 담겨진 사건들의 순서가 시대적으로 일정하지 않은 점이었다. 박정희 정부의 이야기로 시작하는 것을 보고 60년대 정치부터 이어지겠구나 하는 예상은 빗나가버렸다. 그래서 처음에는 다소 당황스러웠다. 역사의 시대 흐름이 아닌, 글을 연재하던 시기 순으로 책을 펴냈기 때문이라고 한다. 그래서 역사적인 흐름이 체계적으로 잡