(인간복제) 생명 베아복제에 대한 나의 입장 - 반대의 입장에서...

복제의 과학이 배아에 대한 실질적인 관심과 생명에 대한 소중함을 일깨워 줄 것이란 희망이 담겨 있다.일반 시민들도 찬성에 손을 들어주는 사람이 많다. 김은수라고 밝힌 한 국내 인터넷 사용자는 뇌사를 인정하는 주된 이유가 사체의 장기 활용 문제라면 장기를 개발하기 위한 인간복제도 문제될 것이 없다는 입장을 인터넷 상의 인간 복제 토론장에 올려놓기도 했다.찬성을 취하는 쪽에 비해 수적으로 많은 사람들이 반대 의사를 밝히고

나의 다른 점은 전자는 그것을 우주의 보편적 원리로 보는 반면, 후자는 우주에는 관심이 없고 탐구의 범위를 생명체 특히 인간에 한정한다. 역사적으로 의학 내부에서는 당대의 철학적 도그마를 의학에 적극 수용하려는 움직임과 이에 반대하여 의학의 자율성을 옹호하는 두 입장이 있었다. 생명에 대한 태도에 있어서도 생명을 일종의 원리나 본질로 만들려는 철학적 시도에 대해 의학적 입장은 치료에 불필요한 가설의 도입은 피하고 생명을 현상적

나오지 못한 희망 또한 우리에게는 또 하나의 재앙이다. 앞에 판도라의 상자 사건에 대한 의견과는 완전히 반대되는 것이라고 이야기 할 수 있겠다. 인간에게 불을 준 프로메테우스 과연 이 것은 희망인가? 불행인가? 인간이 불을 가지게 되어 원시에서 문명으로 바뀔 수 있었던 것은 이 것은 희망인가? 불행인가? 이 문제는 오늘 날과도 많이 연관된다. 인간배아복제 문제. 이제 더 이상 허황된 꿈이 아니다. 곧 우리 눈앞에 벌어질 일이다. 이 것은 과연

인간배아복제p 1논쟁점들줄기세포란?-p 114일 논쟁-p 2인간복제를 반대하는 입장종교 윤리적 문제p 2법률적 문제p 3사회적 문제p 3복제기술자체의 불완전성p 3복제된 생명의 자연수명

입장이 좀 더 이성적이지 않을까 생각한다. 죽어도 다시 살 수 있다면, 죽어도 죽지 않는다면 그 때는 이미 사람이 아니지 않을까? 자료에서 보면 특별 대상이 되살아 날 수 있다는 것이 장점 중 하나로 예시되어 있다. 하지만그 부분은 오히려 단점이 될 가능성이 충분하다고 생각한다. 나부터가 내 아버지께서 복제에 의해 다시생명을 얻으셨다고 가정했을 때 처음엔 감사하고 아버지께 효를 다하겠지만, 아무리 모든 것이 생전의 그모습 그대로라