[러시아사회학]소련의 공산주의 - 레닌주의와 스탈린주의 분석

러시아 혁명의 긍정적 부분을 수용, 인정. 후자는 인정하지 않고 있음. 수정주의적 학자는 사회학적 접근 방법과 역사 연구의 계량적 방법론을 이용해 러시아 혁명에 관한 견해 제시. (1) 러시아 혁명은 아래로부터의 혁명. 공장, 마을, 민중의 이상, 소비에트, 노동조합, 공장위원회, 적위군 등 민중의 풀뿌리 조직과 민중의 경험을 면밀히 분석한 결과. (서구의 사회학적 방법론에서 영향을 받은 것)(2) 민중은 자신들의 지도자에게서 영향을 받은 것이

사회학적 관점 역시 최근 유럽의 반이민, 반외국인 정서를 희석시키는 데 큰 도움이 되리라는 전망도 가능할 것이다. 그러나 아직은 이러한 관점이나 사고방식이 유럽의 학계 혹은 지식인 계층에서는 신선하게 다가올지는 모르나, 대다수의 일반적인 유럽인은 여전히 민족주의와 근대적인 국경선의 신화에 머물러 있는 것이 현실이다. 비록 한국이나 중국의 민족주의처럼 그 정도가 강하고 심지어는 다소 비합리적일 정도는 아니라 할지라도, 여전히

분석에 접근법으로서의 마르크스주의 방법론은, 작품에 대한 올바른 비평은 그 작품이 속해있는 문화적 상황으로부터 독립되어서는 존재할 수 없다고 주장하는 적극적이고 활발한 방법이다. 물론 마르크스주의자는, 문학에 대한 연구와 사회에 대한 연구가 복잡하게 서로 연결되어 있다고 주장한다. 작품을 역사적 배경 안에 두고 작가의 인생관을 분석함으로써, 마르크스주의 비평가는 이데올로기라는 그들의 주요한 관심사의 하나에 도달하게 된다.

러시아 10월혁명이 준 영향력을 인정하면서도, 그와 더불어 외교독립운동의 좌절에 따른 민족자결주의에 대한 실망, 부르주아 민족주의의 개량화, 노동자농민운동의 발전 등의 요인이 사회주의 운동을 급격히 확대시키는 여건을 조성했다는 것이다.8) 리종현, 「1920년대 전반기 맑스레닌주의 보급」(『력사과학』 2호, 1963);김인걸, 「1920년대 조선에서의 맑스레닌주의의 보급과 노동운동의 발전」(김일성종합대학 학사논문, 1964;『일제하 조선노동

분석은 다른 직접성에서 움직이는 것처럼 보인다. 에세이의 두 번째 부분은 언어의 해석학적 이론과 같이하는 어떤 본질에 대한 날카로운 비평적 거부를 담고있다. 그의 에세이에 최근 제문제에 대해 추가한 1961년 서문에서 그는 비웃음으로 “오른쪽 -날개 인식론”으로써의 현상학적 접근을 언급했다. 그것은 왼쪽-날개의 윤리학으로 나아간다. 이 비평은 독창적 텍스트에서 이미 명백하다. 그가 소설에서의 동시대 발전을 매우 상세히 다루었을 때