[윤리학] 도덕적 정치인가 정치적 도덕인가

인가? 인터넷에 의한 예시를 보더라도 디지털 기술은 훨씬 더 그 이슈를 복잡하게 한다. 보편적인 사생활의 개념은 지금 거의 고려하는 것이 불가능하다. 인터넷은 새로운 이야기의 근원을 결정하는데 불가능한 경계 없는 세계다. 그래서 누군가 법적인 조치를 희망한다면 누구의 관할구역에서 받아야 하는가? 어떤 개인정보보호법이 공적인 모습, 그리고 평범한 시민들의 다른 위치들을 충분하게 미묘한 차이들을 반영할 수 있는가? 만약 할 수 있다면

정치적 이기주의 모델정치적 이기주의 모델he Political Egoism Model)은 기업의 의사결정을 개개 종업윈의 결정 그리고 그들이 추구하는 이익의 관점에서 생각한다. 기업에서 개인의 이익을 추구하기 위해 일어나는 투쟁은 정치선거에서의 후보자들의 투쟁에 비유될 수 있다. 후보자들은 특정한 이익(경제적인 풍요, 사회적 지위, 원활한 대인관계 등)을 누리려고 한다. 그러나 이런 이기주의적인 이익의 추구는 필연적으로 후보자 간의 갈등을 야기한다. 정

도덕교육은 도덕적 실천도 아니고, 도덕적 감수성을 키워주는 것도 아니며, 바로 학생들의 도덕적 인지능력을 키워주는 것이다. 플라톤은 인식론에서 가가 사물의 본질인 이데아를 주장하였으며, 소크라테스에 대한 플라톤의 존경과 학문적 계승을 고려할 때, 플라톤의 이데아론은 인간의 각 행위 역시 궁극적으로 선의 이데아를 모방한다는 윤리학적으로 접근해야 한다고 보았다. 이와 연계하여 현재의 도덕 교육 역시 무엇이 옳은가에 대한 일반적이

도덕철학에서 등장하는 요청과 보편성의 원리에서 이러한 사유가 종교적 사유에 끼칠 영향력을 감지하는 것은 어렵지 않다. 마찬가지로 모든 인간을 수단으로서가 아니라 목적으로 다루나는 칸트의 윤리학의 근본이 되는 원칙의 정식화에서 그 시대의 위대한 두 개의 정치적, 사회적 사건 - 한편으로는 산업혁명, 다른 한편으로는 미국과 프랑스혁명 - 이 대변하는 평등주의적인 이상이 철학적 표현을 발견하기란 그리 어렵지 않다. 비록 이러한 사회적

도덕철학에서 등장하는 요청과 보편성의 원리에서 이러한 사유가 종교적 사유에 끼칠 영향력을 감지하는 것은 어렵지 않다. 마찬가지로 모든 인간을 수단으로서가 아니라 목적으로 다루냐는 칸트의 윤리학의 근본이 되는 원칙의 정식화에서 그 시대의 위대한 두 개의 정치적, 사회적 사건 - 한편으로는 산업혁명, 다른 한편으로는 미국과 프랑스혁명 - 이 대변하는 평등주의적인 이상이 철학적 표현을 발견하기란 그리 어렵지 않다. 비록 이러한 사회적