[영화감상문] 불사신 워커

영화평을 낼 수 있기도 하였다. 물론 후에 교수님의 설명에 와당탕 부서진 적도 몇 번 있었지만 말이다. (르완다는 교수님 설명과 제 의견이 꽤 비슷했답니다. 사전조사의 영향인가?) 그래서 하고 싶은 말은 영화를 보기 전에 교수님꼐서 그 영화의 역사적 배경에 대해서 조금 자세히 설명해 주시면 좋겠다는 것이다. 사실 영화를 보기 전에 간략히 설명을 해 주시기는 하지만 그걸로는 조금 부족한 감이 있다는 게 나의 생각이다. 그리고 영화감상문을 제

불사신 워커(1987)는 모두 굉장히 오래된 영화였기 때문에 이런 기회가 아니라면 내가 과연 이런 영화를 볼 수 있을까하는 생각에 흥미를 가지고 보았다. 그러나 솔직히 말해 분노의 날에서는 어느 정도의 지루함과 난해함을 느낄 수밖에 없었다. 가뜩이나 흑백의 영화인 데다가 중간에 별다른 사건들이 발생하지 않는 영화의 줄거리, 마녀의 짓일 수도 있지만 아닐 수도 있는 양면적인 사건의 진행이 그런 느낌을 가져다 주었던 것 같다. 너무 감상문

영화의 분위기는 180도 달라졌을 것이다. 이처럼 배역 하나에도 영화가 뒤바뀔 수 있는데, 하물며 몇 백년 전의 과거를 기술하는 영화는, 사실로서의 역사를 정확하게 표현하는 것이 어려울 것이다. 즉 다시 말하자면 우리가 영화를 통해서 보는 과거의 사실은 감독에 의해서 1차 가공된 사실이란 것이다. 우리의 입맞에 맞게 변형된 사실을 보는 것이다. 그럼 영화가 나타내는 내용을 믿지 말아야 한다는 말인가?* 본론1: 불사신 워커를 보면서꼭 그렇게

사회와 개인영화 을 보고한 시대를 살아가는 개인은 그 사회의 상황으로부터 자유로울 수 있을까. 개인이 사회를 떠나서 살아갈 수 없고, 사회는 개인이 구성원이 되지 않으면 유지될 수 없는 불가분의 관계인 것처럼 개인과 사회는 서로 떨어질 수 없는 물과 물고기와 같다. ‘불사신 워커’에서 윌리엄 워커가 사회적 상황에 대한 적응적인 의미로 피의 독재자로 변했으나 ‘저개발의 기억’의 세르지오는 자신이 살고 있는 사회

영화화하면서 전설을 생생한 실화로 꾸며냈다.신화와는 달리 이 영화에서는 신들의 역할이 없다. 바다의 여신 테티스(줄리 크리스티)가 아들 아킬레스(브래드 피트)를 불사신으로 만들기 위해 저승의 강스틱스에 몸을 적셨으나 붙잡고 있던 발뒤꿈치만이 젖지 않아 유일한 약점이 됐다는그 유명한 일화마저 등장하지 않았다. 신들의 신탁을 믿고 예언을 하는 제사장들은 웃음거리가 되고 이를 따르는 왕과 장수는 시대착오적인 인물로 그려진다.트로