레포트샵

fileicon[헌법(비교헌법, 미국헌법)] 포괄적 기본권 규정양식에 대한 비교법적 고찰

이전

  • 1헌법(비교헌법, 미국헌법)  포괄적 기본권 규정양식에 대한 비교법적 고찰1
  • 2헌법(비교헌법, 미국헌법)  포괄적 기본권 규정양식에 대한 비교법적 고찰2
  • 3헌법(비교헌법, 미국헌법)  포괄적 기본권 규정양식에 대한 비교법적 고찰3
  • 4헌법(비교헌법, 미국헌법)  포괄적 기본권 규정양식에 대한 비교법적 고찰4
  • 5헌법(비교헌법, 미국헌법)  포괄적 기본권 규정양식에 대한 비교법적 고찰5
  • 6헌법(비교헌법, 미국헌법)  포괄적 기본권 규정양식에 대한 비교법적 고찰6
  • 7헌법(비교헌법, 미국헌법)  포괄적 기본권 규정양식에 대한 비교법적 고찰7
  • 8헌법(비교헌법, 미국헌법)  포괄적 기본권 규정양식에 대한 비교법적 고찰8
  • 9헌법(비교헌법, 미국헌법)  포괄적 기본권 규정양식에 대한 비교법적 고찰9
  • 10헌법(비교헌법, 미국헌법)  포괄적 기본권 규정양식에 대한 비교법적 고찰10
  • 11헌법(비교헌법, 미국헌법)  포괄적 기본권 규정양식에 대한 비교법적 고찰11
  • 12헌법(비교헌법, 미국헌법)  포괄적 기본권 규정양식에 대한 비교법적 고찰12
  • 13헌법(비교헌법, 미국헌법)  포괄적 기본권 규정양식에 대한 비교법적 고찰13
  • 14헌법(비교헌법, 미국헌법)  포괄적 기본권 규정양식에 대한 비교법적 고찰14
  • 15헌법(비교헌법, 미국헌법)  포괄적 기본권 규정양식에 대한 비교법적 고찰15

다음

  • 최대 100페이지까지 확대보기 서비스를 제공합니다.

> 레포트 > 법학계열 > 자료상세보기 (자료번호:225913)

구매가격
1,500원 할인쿠폰1,350원
등록/수정
2008.12.29 / 2008.12.30
파일형식
fileiconhwp(아래아한글2002) [무료뷰어다운]
페이지수
15페이지
자료평가
평가한 분이 없습니다.
등록자
julius84
  • 다운로드
  • 장바구니 담기

닫기

이전큰이미지 다음큰이미지
  • 트위터
  • 페이스북
신규가입 200원 적립! + 10% 할인쿠폰 3장지급! banner구매자료를 평가하면 현금처럼 3%지급!

소개글

[헌법(비교헌법, 미국헌법)] 포괄적 기본권 규정양식에 대한 비교법적 고찰에 대한 자료입니다.

하고 싶은 말

고려대학교 법과대학 "비교헌법론"과목 수강시 작성된 레폿입니다. 미국 수정헌법 제9조와 우리나라 헌법 제37조 제1항간의 관련성을 바탕으로 각국의 헌법학계에 있어서 비교법적 연구가 미칠 수 있는 영향을 중점적으로 다루었습니다. DB검색을 통해 미국 대학Law Review의 내용도 수록하였습니다.

목차

Ⅰ. 序 言 - 포괄적 기본권 규정의 필요성

Ⅱ. 한국헌법 제37조 제1항과 美 연방 수정헌법 제9조의 비교연구의 필요성

Ⅲ. 한국의 법제사적 현실과 미국의 수정헌법 제9조를 둘러싼 논의에 주목해야 할 이유

Ⅳ. 미국에서 수정헌법 제9조를 둘러싼 논의양상

Ⅴ. 한국 헌법 제37조 제1항을 둘러싼 논쟁과 제37조 제1항 재조명의 필요성

Ⅵ. 미국 수정헌법 제9조 해석에 있어 한국 헌법 제37조 규정방식이 줄 수 있는 시사점

Ⅶ. 結 言

본문내용

한국의 제헌헌법은 주로 독일의 바이마르 헌법의 영향을 많이 받은 것으로 알려져 있으며, 일본헌법의 체계를 차용하였다고 평가된다. 그러나 모든 규정이 독일, 일본의 체계를 참고한 것은 아니며, 제헌 당시 미군정의 영향으로 미국헌법의 기본권규정의 영향도 받았는데, 그 대표적인 규정이 바로 제헌헌법 제28조 제1항이다. 이러한 규정형식은 당시 독일이나 일본의 기본권체계에서 발견하기 힘든 것으로, 제헌헌법의 초안자로 알려진 유진오박사가 스스로 ‘미국 헌법 수정 제9조‘를 참고한 것임을 밝히고 있다.
유진오박사가 헌법을 초안함에 있어 끼친 영향은 가히 ‘절대적’이어서 “당시 국회의원들은 헌법개념에 대한 판단력이 없었기 때문에 유진오박사의 말이나 경청하고 그대로 추종했을 따름 헌법 지식이 전혀 없었던 것이 사실”이었다. 헌법의 규범적 절대성을 무시할 수는 없지만, 적어도 제28조 제1항의 의미를 파악하는데 유진오 개인이 부여하고자 했던 의미를 해석해 보는 것이 오히려 가장 ‘근본적인’ 해석이 될 것이다.
유진오박사가 제28조 제1항을 美 연방 수정헌법 제9조를 참고하여 초안한 것이라면, 과연 그가 수정 제9조의 규범적 의미내용과 미국에서 제9조가 원용된 사례를 모두 검토하여 제28조 제1항을 초안했을까 하는 의문이 남는다. 당시 한국의 헌법 전공자는 전무하다 시피 하였고, 유진오 자신도 보성전문학교의 강사로 일하기 전에는 헌법연구의 경력이 거의 없는 상태였다. 게다가 유진오박사는 해방이 되기까지 미국헌법을 연구할 기회가 극히 적었고, 스스로도 미국의 시스템에 대한 반감을 가졌기 때문에 美 연방 수정헌법 제9조의 규범적 의미내용과 적용실례를 면밀히 검토하지 못한 상태로 한국 기본권 체계에 편입 시켰을 가능성이 높다.
이상에서 본 바와 같이 유진오에 의해 ‘열거되지 아니한 기본권의 보장’이란 형태의 포괄적 기본권규정이 한국 헌법에 편입된 계기가 美 연방 수정헌법 제9조를 참고한 것이라면, 그리고 유진오박사가 개인적으로 수정 제9조에 대해 면밀히 검토해 볼 기회가 부족했다면, 현행 헌법 제37조 제1항의 의미내용을 재조명 해 보기 위해 美 연방 수정헌법 제9조의 제정당시 배경과 현재까지 규범을 둘러싼 적용과 해석문제를 되짚어보지 않을 수 없다.

참고문헌

[단행본]

강승식, 『미국헌법강의』, 궁리, 2007.
권영성, 『헌법학원론』, 개정판, 법문사, 2004.
김철수, 『헌법학개론』, 제12전정신판, 박영사, 2000.
변정일, 『미국헌법과 아시아 입헌주의』, 고시연구사, 1995.
유진오, 『신고 헌법해의』, 일조각, 1953.
이구한, 『이야기 미국사』, 청아출판사, 1997.
이상윤, 『영미법』, 개정판, 박영사, 2005.
이영록, 『유진오 - 헌법사상의 형성과 전개』, 한국학술정보(주), 2006.
정종섭, 『헌법학원론』, 박영사, 2006.
허 영, 『한국헌법론』, 신정판, 박영사, 1995.
A. Hamilton, J. Madison, J. Jay, 『페더랄리스트 페이퍼(Federalist Papers)』, 김동영 譯, 한울아카데미, 1995.


[논 문]

강승식, 「헌법에 열거되지 아니한 권리 - 美 수정헌법 9조를 중심으로」, 『미국헌법연구』, 제15권, 2004.
김선택, 「기본권 일반규정의 개정방안 연구」, 『헌법학연구』, 제12권, 2006
김선택, 「'행복추구권'과 '헌법에 열거되지 아니한 권리'의 기본권체계적 해석」, 『안암법학』, 제1권, 1999.
성낙인, 「기본권의 개념과 범위에 관한 연구」, 『헌법재판연구』, 제6권, 1995.
안경환, 「미국 연방헌법 수정 제9조의 의미」, 『서울대학교 법학』, 제38권, 1997.
John Choon Yoo, "Our Declaratory Ninth Amendment", Emory Law Journal, 제42권, 1993.
Suzanna Sherry, "The Ninth Amendment: Righting an Unwritten Constitution", Chicago-Kent Law Review, 제64권, 1988.


[Internet Based Source]

http://www.law.umkc.edu/faculty/projects/ftrials/conlaw/gri

태그 제37조제1항, 수정헌법제9조, 미국헌법, 포괄적기본권규정, 행복추구권

도움말

이 문서는 한글워디안, 한글2002 이상의 버전에서만 확인하실 수 있습니다.

구매에 참고하시기 바랍니다.

자료평가

아직 평가한 내용이 없습니다.

오늘 본 자료

  • 오늘 본 자료가 없습니다.
  • img

    저작권 관련 사항 정보 및 게시물 내용의 진실성에 대하여 레포트샵은 보증하지 아니하 며, 해당 정보 및 게시물의 저작권과 기타 법적 책임은 자료 등록자에게 있습니다. 위 정보 및 게시물 내용의 불법적 이용, 무단 전재·배포는 금지됩니다. 저작권침해, 명예훼손 등 분쟁요소 발견시 고객 센터에 신고해 주시기 바랍니다.