레포트샵

fileicon[교육행정] 논술대비 논리적 사고 키우기 위한 방안

이전

  • 1교육행정  논술대비 논리적 사고 키우기 위한 방안1
  • 2교육행정  논술대비 논리적 사고 키우기 위한 방안2
  • 3교육행정  논술대비 논리적 사고 키우기 위한 방안3
  • 4교육행정  논술대비 논리적 사고 키우기 위한 방안4
  • 5교육행정  논술대비 논리적 사고 키우기 위한 방안5
  • 6교육행정  논술대비 논리적 사고 키우기 위한 방안6
  • 7교육행정  논술대비 논리적 사고 키우기 위한 방안7
  • 8교육행정  논술대비 논리적 사고 키우기 위한 방안8
  • 9교육행정  논술대비 논리적 사고 키우기 위한 방안9
  • 10교육행정  논술대비 논리적 사고 키우기 위한 방안10
  • 11교육행정  논술대비 논리적 사고 키우기 위한 방안11
  • 12교육행정  논술대비 논리적 사고 키우기 위한 방안12
  • 13교육행정  논술대비 논리적 사고 키우기 위한 방안13
  • 14교육행정  논술대비 논리적 사고 키우기 위한 방안14
  • 15교육행정  논술대비 논리적 사고 키우기 위한 방안15
  • 16교육행정  논술대비 논리적 사고 키우기 위한 방안16
  • 17교육행정  논술대비 논리적 사고 키우기 위한 방안17
  • 18교육행정  논술대비 논리적 사고 키우기 위한 방안18
  • 19교육행정  논술대비 논리적 사고 키우기 위한 방안19
  • 20교육행정  논술대비 논리적 사고 키우기 위한 방안20
  • 21교육행정  논술대비 논리적 사고 키우기 위한 방안21
  • 22교육행정  논술대비 논리적 사고 키우기 위한 방안22
  • 23교육행정  논술대비 논리적 사고 키우기 위한 방안23
  • 24교육행정  논술대비 논리적 사고 키우기 위한 방안24
  • 25교육행정  논술대비 논리적 사고 키우기 위한 방안25
  • 26교육행정  논술대비 논리적 사고 키우기 위한 방안26
  • 27교육행정  논술대비 논리적 사고 키우기 위한 방안27
  • 28교육행정  논술대비 논리적 사고 키우기 위한 방안28
  • 29교육행정  논술대비 논리적 사고 키우기 위한 방안29
  • 30교육행정  논술대비 논리적 사고 키우기 위한 방안30
  • 31교육행정  논술대비 논리적 사고 키우기 위한 방안31
  • 32교육행정  논술대비 논리적 사고 키우기 위한 방안32
  • 33교육행정  논술대비 논리적 사고 키우기 위한 방안33
  • 34교육행정  논술대비 논리적 사고 키우기 위한 방안34
  • 35교육행정  논술대비 논리적 사고 키우기 위한 방안35
  • 36교육행정  논술대비 논리적 사고 키우기 위한 방안36
  • 37교육행정  논술대비 논리적 사고 키우기 위한 방안37
  • 38교육행정  논술대비 논리적 사고 키우기 위한 방안38
  • 39교육행정  논술대비 논리적 사고 키우기 위한 방안39

다음

  • 최대 100페이지까지 확대보기 서비스를 제공합니다.

> 레포트 > 교육계열 > 자료상세보기 (자료번호:191903)

구매가격
3,300원 할인쿠폰2,970원
등록/수정
2008.02.26 / 2008.02.27
파일형식
fileiconhwp(아래아한글2002) [무료뷰어다운]
페이지수
39페이지
자료평가
평가한 분이 없습니다.
등록자
enffl12sla
  • 다운로드
  • 장바구니 담기

닫기

이전큰이미지 다음큰이미지
  • 트위터
  • 페이스북
신규가입 200원 적립! + 10% 할인쿠폰 3장지급! banner구매자료를 평가하면 현금처럼 3%지급!

소개글

[교육행정] 논술대비 논리적 사고 키우기 위한 방안에 대한 자료입니다.

하고 싶은 말

논술대비 논리적 사고 키우기 위한 방안에 대하여
상세하게 요약정리 잘되어 있으니
잘 참고하시어 좋은 결과 있기를
진심으로 기원합니다.

방문자 여러분의 학업에
무궁한 발전이 있으시고
모든일 만사형통하시길
바랍니다. 감사합니다.





목차

1. 논리적 사고 [論理的思考, logical thinking]란?
1) 논리적 사고의 방법
(1) 논점을 제대로 파악하라
(2)논점을 단순히 곧이곧대로 이해하지 말라
(3)논리가 이치에 맞는지, 사실과 접목되는지 사려하라
2) 논리란?
3) 논증

2. 논점과 주장

1. 수능1차 경제지문에서 “윗글은 어떤 질문에 대한 대답인가?”를 묻는 문제는 글의 논점을 묻고 있다. (정답은 “기업활동의 중심은 어떻게 변하였는가?”)

2. 수능1차 소설지문에서 ‘설득자의 주장’을 묻는 문제.
3. 수능2차 듣기, ‘시간여행’을 소재로한 대화에서 남학생의 핵심주장을 묻는 문제.
4. 수능1차 동종요법에 관한 지문 첫문제, 각 단락의 내용을 잘못 정리한 것을 묻는 문제는 논점을 정리해낼 것을 요구하고 있는 것.
5. 다음은 감옥에 갇혀 있는 소크라테스에게 크리톤이라는 친구가 한 말이다. 이 글에서 크리톤이 문제로 삼고 있는 것(=논점)은 무엇이며 크리톤이 주장하는 바는 무엇인가 한 문장으로 요약해 보자.
---------
9. 다음 글을 읽고 논점과 주장을 찾아서 한 문장으로 요약해 보자.


3. 논리적 사고를 가졌다는 말은 무슨 의미인가?

4. 논증의 구조 분석(1)

5. 논증의 구조 분석(2)
1) 수능2차 풍속화 지문의 다이아그램 문제
2) 수능 2차 13번 문제
3) 다음 논증을 분석하라.
--------
11) 다음 논증을 분석하라.

6. 논술을 위한 기본능력
1) 논리적 사고력
(1) 개념을 바르게 정의하는 연습
(2) 논리적 오류 분석하기
(3) 추론의 과정 연습
2) 논리적 사고는 창의력에 기초
3) 논리적 사고의 절차
(1) 관찰에 익숙해야 한다
(2) 정보를 분석하는 습관을 기른다
(3)정보에 가치를 이해하고 비교하는 능력을 키운다
(4)추리를 통해 가치를 만들어 간다

7. 논리적 관계와 인과적 관계

8. 여러 가지 인과적 구조
1) 연습문제

9. 논리적 사고를 못 가졌을 때 생기는 오류

10. 연역적 사고와 귀납적 사고
1) 연습문제
다음 주어진 논증 각각에 대하여
(1) 논점과 주장을 한 문장으로 요약하고,
(2) 논증의 구조를 분석하고,
(3) 연역논증인가 귀납논증인가 구별해 보자.
-----
5) 수능2차 듣기문제 6번의 대화를 하나의 논증으로 재구성한 것이다.
6) 위의 문제와 비교해 가면서 풀어 보자.






본문내용





논증의 구조 분석(1)
논증이란 어떤 문제에 대한 진리주장과 함께 그 주장을 뒷받침하는 근거들, 다시 말해서 그가 왜 그런 주장이 옳다고 생각하는지 말해주는 이유들이 제시된 글이라고 설명하였다. 우리는 논증적인 글에서 근거들이 어떻게 주장과 관련되고 있는가를 분간해낼 줄 알아야 한다. 논증이 간단할 경우에 이것은 아주 쉽다. 그러나 여러개의 근거들이 복잡하게 얽혀 있는 논증의 경우에 근거들을 가려낼 뿐 아니라 그 근거들이 서로 어떻게 연관되어서 주장을 뒷받침하고 있는가를 알아내기란 언제나 쉬운 일은 아니다. 이렇게 근거들을 가려내고 그 구조를 파악해 내는 일을 <논증의 분석> 또는 <논증의 구조 분석>이라고 부른다. 논증을 분석한다는 것은 논증에 등장한 모든 문장들이 전체 논증에서 어떤 역할을 하고 있는가를 알아낸다는 것이다. 논증을 제대로 분석해낼 줄 아는 사람은 논리적 사고를 위한 기본적인 능력을 갖추고 있는 셈이다. 따라서 논증을 분석하라고 요구하는 문제는 앞으로 더 많이 출제될 가능성이 높다. 주의할 것은 논증의 분석에서 단위가 되는 것은 언제나 문장 또는 명제(이 두가지를 구별하지 않기로 한다)라는 점이다. 때로는 쉼표로 끊긴 귀절을 독립된 명제들로 여겨야 할 때도 있다.나치 시대 독일 제3제국은 공식적으로 아인쉬타인의 상대성이론이 틀린 이론이라고 공격하였다. 유태인이 뭘 제대로 만들 수 있겠냐는 것이 그 이유였다. 이것은 결코 좋은 논증이 아니지만 주장과 그 근거를 제시하고 있으므로 논증은 논증이다. 이러한 논증에서 근거와 주장의 관계를 다음과 같이 표시해보자.
① 상대성이론은 틀렸다. ② 유태인이 만들었으므로.





근거에서 주장에로 그어진 수직 화살표는 근거가 주장을 뒷받침한다는 것을 나타낸다. 또 다음의 논증을 생각해보자.
①소크라테스는 사람이다. ②그런데 모든 사람은 죽게 마련이다. ③그러므로 소크라테스는 죽게 마련이다.
에서 주장(=결론)은 ③이며 ①과 ②는 합쳐서 ③의 근거이다. 이것을

① + ②



이라고 표시할 수 있다. 화살표 위에 ‘①+②’라고 쓴 것은 ①과 ② 중에서 어느 하나만 가지고 결론 ③을 지지하는 것이 아니라 ①과 ②가 함께 고려될 때에 ③이 지지된다는 것을 의미한다. 반면에
①저 공중전화기는 고장났어. ②수화기를 들고 동전을 넣어도 신호음이 안 들리거든. ③게다가 누군가 고장이라고 써서 붙여 놓기가지 했쟎아. 에서는 앞의 예와는 달리 근거로 되어 있는 ②와 ③ 각각이 ①에 대한 독립적인 근거가 되고 있다. 이 경우에
② + ③



이라고 표시하면 될 것이다. 그러나 좀 더 생각해 보면 이것은 정확하다고 할 수 없지 않은가? ②만 가지고도 ①은 지지되면 또 ③만으로도 ①은 지지된다. ②와 ③ 각각이 독립적으로 ①을 지지하고 있는 것이다. 근거들이 독립적으로 결론을 지지한다는 점을 드러나게 표시하려면 ‘+’ 부호를 빼고 두개의 화살표를 사용해서
② ③
{ }


이라고 표시하면 된다. ②와 ③중 어느 한편만 가지고도 결론이 정당화될 수 있다는 뜻이다. 이런 형태의 논증을 독립적 지지(split-support) 논증이라고 부르기도 한다. 그런데 이런 종류의 논증은 매우 드물다. 뒤에 말하겠지만 사례에 호소하는 논증 즉 귀납논증의 경우에는 각각의 사례가 주장을 지지하는 것으로 보이기 쉽다. 그러나 귀납논증은 보통 적절한 사례를 많이 열거함으로써 결론을 정당화시키려고 하는 논증이다. 사례가 많으면 많을수록 주장은 더 강화되는 것이다. 그러니 이런 경우에 제시된 모든 근거가 합해서 결론을 지지하는 것으로 보는 편이 좋다. 어떤 논증이 보통의 논증인지 독립적 지지 논증인지 분명치 않게 느껴진다면 그냥 보통의 경우로 취급하면 틀리지 않는다고 보면 된다. 위의 경우에 독립적 지지를 표현하지 못하고 있는 처음의 분석도 틀린 분석이라고 할 수는 없는 것이다. 따라서 우리는 이런 특수한 경우도 있다는 것을 염두에 두되 일반적인 경우에 대하여 조금 더 생각해 보자. 다음의 예를 생각해 보자. ①무사공평한 신이 존재한다면 그는 자신을 믿는 자를 돕는 방식으로 인간사에 간섭하지는 않을 것이다. ②그렇다면 인간들은 그런 신이 없는 것처럼 자신의 최선을 다하기만 하면 된다. ③신에게 도움을 구하거나 호소한다는 것은 전혀 불필요할 것이다. ④또 무사공평한 신이 존재하지 않는다면 우리는 신에 호소할 이유가 없다. ⑤그러므로 어느 경우든지 우리는 신에 호소할 필요가 없다.





참고문헌

[직접 서술] 웹써핑하면서 모은 자료를 보고 축약하고 제 의견을 넣었습니다.

태그 논리적 사고, 논리적 관계와 인과적 관계, 논술을 위한 기본능력, 논리적 사고를 못 가졌을 때 생기는 오류, 연역적 사고와 귀납

도움말

이 문서는 한글워디안, 한글2002 이상의 버전에서만 확인하실 수 있습니다.

구매에 참고하시기 바랍니다.

자료평가

아직 평가한 내용이 없습니다.

오늘 본 자료

  • 오늘 본 자료가 없습니다.
  • img

    저작권 관련 사항 정보 및 게시물 내용의 진실성에 대하여 레포트샵은 보증하지 아니하 며, 해당 정보 및 게시물의 저작권과 기타 법적 책임은 자료 등록자에게 있습니다. 위 정보 및 게시물 내용의 불법적 이용, 무단 전재·배포는 금지됩니다. 저작권침해, 명예훼손 등 분쟁요소 발견시 고객 센터에 신고해 주시기 바랍니다.