레포트샵

fileicon[의학] 안락사에 대한 찬반 양론

이전

  • 1의학  안락사에 대한 찬반 양론1
  • 2의학  안락사에 대한 찬반 양론2
  • 3의학  안락사에 대한 찬반 양론3
  • 4의학  안락사에 대한 찬반 양론4
  • 5의학  안락사에 대한 찬반 양론5
  • 6의학  안락사에 대한 찬반 양론6
  • 7의학  안락사에 대한 찬반 양론7
  • 8의학  안락사에 대한 찬반 양론8
  • 9의학  안락사에 대한 찬반 양론9
  • 10의학  안락사에 대한 찬반 양론10
  • 11의학  안락사에 대한 찬반 양론11
  • 12의학  안락사에 대한 찬반 양론12
  • 13의학  안락사에 대한 찬반 양론13
  • 14의학  안락사에 대한 찬반 양론14
  • 15의학  안락사에 대한 찬반 양론15
  • 16의학  안락사에 대한 찬반 양론16
  • 17의학  안락사에 대한 찬반 양론17
  • 18의학  안락사에 대한 찬반 양론18
  • 19의학  안락사에 대한 찬반 양론19
  • 20의학  안락사에 대한 찬반 양론20
  • 21의학  안락사에 대한 찬반 양론21
  • 22의학  안락사에 대한 찬반 양론22
  • 23의학  안락사에 대한 찬반 양론23
  • 24의학  안락사에 대한 찬반 양론24

다음

  • 최대 100페이지까지 확대보기 서비스를 제공합니다.

> 레포트 > 경제경영계열 > 자료상세보기 (자료번호:163416)

구매가격
3,300원 할인쿠폰2,970원
등록/수정
2007.04.28 / 2007.04.29
파일형식
fileiconhwp(아래아한글2002) [무료뷰어다운]
페이지수
24페이지
자료평가
평가한 분이 없습니다.
등록자
enffl12sla
  • 다운로드
  • 장바구니 담기

닫기

이전큰이미지 다음큰이미지
  • 트위터
  • 페이스북
신규가입 200원 적립! + 10% 할인쿠폰 3장지급! banner구매자료를 평가하면 현금처럼 3%지급!

소개글

[의학] 안락사에 대한 찬반 양론에 대한 자료입니다.

하고 싶은 말

안락사에 대한 찬반 양론
에 대해 비교적 상세하게
잘 언급되어 있으니 잘 참고하시어
좋은 결과 있기를 바랍니다.

방문자 여러분의 학업에 무궁한
발전이 있기를 진심으로 기원합니다.

목차



I. 서론

2. 안락사의 정의와 관련된 문제들

3. 안락사의 고통과 죽음
1) 죽음의 판단기준: 뇌사인가, 심장사인가?
2) 죽음의 정의
3) 안락사를 요구하는 종류
(1) 적극적 안락사
(2) 자의적 안락사
(3) 비자의적 안락사

4. 파생되는 문제들과 대안
1) 자결권
2) 경사면 논증은 현실이다

5. 국가의 역할
1) 라인하르트는 자신의 논증
2) 안락사에 대한 각국의 입장
(1) 미국
(2) 프랑스
(3) 독일
(4) 네덜란드
(5) 일본
(6) 우리나라

6. 안락사 찬반양론
1) 왜 안락사를 반대하는가
(1) 살인이 고통 완화를 위한 수단이 될 수 없다.
(2) 제거되지 않는 고통이 있을 때는 고통의 의미를 물어야 한다.
(3) 환자의 자결권은 환자의 의사를 제대로 반영하지 못 할 때가 많다.
(4) 인간의 생명종결권은 오직 하나님만이 갖는다.
(5) 미끄러운 경사면의 논증(The slippery slope argument)의 우려는 현실이다.
(6) 식물인간상태에 있거나 뇌사상태에 있는 환자도 영혼이 있는 살아있는 인간이다.
2) 안락사 찬성한 이유
(1) 경제적 부담이다.
(2) 너무나도 큰 고통, 치유할 수 없는 병이다.

7. 그리스도인은 안락사를 선택할 수 있는가?
1) 피할 수 없는 죽음이라면 안락하게!
2) 어떻게 하면 좋을까요?
3) 최선의 선택, 안락사?
4) 안락사에 대한 뿌리 깊은 오해
5) 안락사를 원하는 진짜 이유
6) 안락사 허용이 위험한 이유
7) 그리스도인은 안락사를 선택할 수 있는가?
8) 그리스도인의 할 일

8. 나의 의견
1) 뇌사의 기준을 폭넓게 수용해야 한다.
2) 인체의 일부인 장기는 절대로 매매의 대상이 될 수 없다.
3) 죽음의 정의에 앞서 생명의 정의가 우선되어야 할 것이다.
4) 오직 자의에 의해 자신의 장기를 타인이 사용할 수 있게 해야 한다.
5) 공정을 기할 수 있는 기구가 필요하다.

9. 결론








본문내용

I. 서론
세계 어느 나라 보다도 안락사에 대하여 관용하는 입장을 취해 온 네델란드는 마침내 2000년 11월 하원에서 환자가 의식이 있는 상태에서 안락사를 요구할 경우 이를 법적으로 허용하는 법안을 104:40의 표차로 통과시킨데 이어 2001년 4월에는 상원까지 46:28의 표차로 이 법안을 통과시킴으로써 세계 최초로 안락사를 전면적으로 허용한 국가가 되었다. 이 소식에 영향을 받은 대한의사협회가 우리나라에서도 소극적 안락사로 통칭되는 안락사의 시행을 허용해야 한다는 내용을 골자로 한 지침을 제시함으로써 다시 안락사문제를 둘러싼 논쟁이 재연될 불씨를 던져 놓았다. 안락사문제가 첨예한 논쟁의 주제로서 세계적인 주목을 받게 된 것은 1990년대초에 미국에서 실제로 시행되었던 몇가지 안락사의 사례들 때문이다.

참고문헌





참고자료

참고문헌
- 문국진: 장기이식과 죽음의 정의, 생명윤리와 안락사, 어문각, 1982.- 프란시스 A. 쉐퍼, C. 에버레트 쿠프: 안락사: 인간, 그 존엄한 생명, 라브리, 1988.-김민철: 뇌사문제와 장기이식: 누가들의 세계, 한국누가회, 1991.-낙태에 대한 우리의 입장, 낙태와 생명윤리, 반낙태 세미나 자료집, 1990.-이인수: 뇌사도 죽음이다, 목회와 신학, 1990.
-박아론.1998. 『기독교종말론: 영생과 내세』. 서울: 기독교문서선교회.-박재형. 2001. 8월28일. "시론: 소극적 안락사, 무엇이 문제인가?“ -http://www.kidok.co.kr/article.asp?od=16646.-박형룡. 1995. 『교의신학: 내세론』. 서울: 한국기독교교육연구원.-쉐퍼, 프란시스 A., 쿠프, 에버레트 C.1995. 『그리스도인의 생명윤리』, 김재영 역. 서울: 한국로고스연구원.-Badham, Paul.1998 a. "Euthanasia and the Christian Understanding of God." Stduies in Christian Ethics, Vol.11.No.1: 1-12.1998 b. "A Final Word." Stduies in Christian Ethics, Vol.11.No.1: 24-27.Baron,

태그 적극적 안락사, 자결권, 경사면의 논증, 안락사 라인하르트, 안락사 찬반양론

도움말

이 문서는 한글워디안, 한글2002 이상의 버전에서만 확인하실 수 있습니다.

구매에 참고하시기 바랍니다.

자료평가

아직 평가한 내용이 없습니다.

오늘 본 자료

  • 오늘 본 자료가 없습니다.
  • img

    저작권 관련 사항 정보 및 게시물 내용의 진실성에 대하여 레포트샵은 보증하지 아니하 며, 해당 정보 및 게시물의 저작권과 기타 법적 책임은 자료 등록자에게 있습니다. 위 정보 및 게시물 내용의 불법적 이용, 무단 전재·배포는 금지됩니다. 저작권침해, 명예훼손 등 분쟁요소 발견시 고객 센터에 신고해 주시기 바랍니다.