레포트샵

fileicon[프랑스혁명] 프랑스 혁명의 원인, 발단, 과정과 성과, 의의 및 정통주의적 해석 고찰

이전

  • 1프랑스혁명  프랑스 혁명의 원인, 발단, 과정과 성과, 의의 및 정통주의적 해석 고찰1
  • 2프랑스혁명  프랑스 혁명의 원인, 발단, 과정과 성과, 의의 및 정통주의적 해석 고찰2
  • 3프랑스혁명  프랑스 혁명의 원인, 발단, 과정과 성과, 의의 및 정통주의적 해석 고찰3
  • 4프랑스혁명  프랑스 혁명의 원인, 발단, 과정과 성과, 의의 및 정통주의적 해석 고찰4
  • 5프랑스혁명  프랑스 혁명의 원인, 발단, 과정과 성과, 의의 및 정통주의적 해석 고찰5
  • 6프랑스혁명  프랑스 혁명의 원인, 발단, 과정과 성과, 의의 및 정통주의적 해석 고찰6
  • 7프랑스혁명  프랑스 혁명의 원인, 발단, 과정과 성과, 의의 및 정통주의적 해석 고찰7
  • 8프랑스혁명  프랑스 혁명의 원인, 발단, 과정과 성과, 의의 및 정통주의적 해석 고찰8
  • 9프랑스혁명  프랑스 혁명의 원인, 발단, 과정과 성과, 의의 및 정통주의적 해석 고찰9
  • 10프랑스혁명  프랑스 혁명의 원인, 발단, 과정과 성과, 의의 및 정통주의적 해석 고찰10

다음

  • 최대 100페이지까지 확대보기 서비스를 제공합니다.

> 레포트 > 인문계열 > 자료상세보기 (자료번호:158691)

구매가격
2,000원 할인쿠폰1,800원
등록/수정
2007.03.15 / 2007.03.16
파일형식
fileiconhwp(아래아한글97) [무료뷰어다운]
페이지수
10페이지
자료평가
평가한 분이 없습니다.
등록자
mlnb56
  • 다운로드
  • 장바구니 담기

닫기

이전큰이미지 다음큰이미지
  • 트위터
  • 페이스북
신규가입 200원 적립! + 10% 할인쿠폰 3장지급! banner구매자료를 평가하면 현금처럼 3%지급!

소개글

[프랑스혁명] 프랑스 혁명의 원인, 발단, 과정과 성과, 의의 및 정통주의적 해석 고찰에 대한 자료입니다.

목차

Ⅰ. 개요
Ⅱ. 프랑스 내의 수정주의
Ⅲ. 프랑스 혁명의 원인
Ⅳ. 프랑스 혁명의 발단
Ⅴ. 프랑스혁명의 경과
Ⅵ. 프랑스 혁명의 과정
Ⅶ. 프랑스 혁명 성과 및 성격
Ⅷ. 프랑스 혁명의 의의
Ⅸ. 나폴레옹의 시대
Ⅹ. 프랑스 혁명의 정통주의적 해석

본문내용

1787˜1789년 프랑스를 뒤흔들었던 대혁명. 1789년에 그 첫벉재 절정에 이르렀다. 그러므로 흔히 쓰이는 ꡐ1789년 혁명ꡑ 이라는 말은 프랑스에서 앙시앵 레짐(구체제)의 종말을 일컬으며 후에 일어난 1830, 1848년의 혁명과 구별해 쓰이기도 한다. 이 혁명의 동기에 대한 역사가들의 견해가 일치하는 것은 아니지만 일반적으로 다음과 같은 요인들을 들 수 있다.
①프랑스는 유럽에서 가장 인구가 많았으며 이 인구를 충분히 먹여살릴 수 없었다. ②세력을 넓히고 있던 부유한 부르주아지는 다른 어느 국가에서보다도 더욱 철저하게 제도적으로 정치 권력에서 배제되어 있었다. ③농민들은 자신들의 상황을 심각하게 인식하고 있었으며 시대착오적이고 짐스러운 봉건제도를 지지하는 경향이 갈수록 줄어들었다. ④사회적?정치적 개혁을 주장하는 철학은 다른 어느 곳에서보다도 프랑스에서 더욱 광범위하게 유포 되었다. ⑤프랑스가 미국 독립전쟁에 참여한 결과 국가의 재정은 완전히 파탄에 이르렀다.

Ⅱ. 프랑스 내의 수정주의

Richet
1969년에 리쉐는 혁명의 주체세력으로서 자유주의적인 귀족을 중심으로 부유한 제 3 신분 즉 부르조아지 상층을 포함한 엘리 트가 형성되었다는 요지의 논문을 발표하였다. 그들을 하나의 정치집단으로 결속시킨 것은 계몽사상과 자유주의였다. 그들은 바 로 이 자유주의를 표방하면서 구체제를 공격하고 전제주의를 타도하여 정권을 장악하려 하였기 때문에 프랑스 혁명은 부르조아 혁명이 아니라 '계몽주의 혁명' 이었다는 것이다.
보벨은 이러한 리쉐의 견해에 대하여 귀족의 자유주의는 미래지향적이라기 보다 향수에 젖은 과거지향적이었으며 이해관계의 진정한 공동체가 없는 곳에 동질적인 엘리트가 있을 수 없다고 말한다.
Chaussinand - Nogaret
1975년 쇼시낭 - 노가레는 구체적인 증거 - ex) 3부회의 진정서 - 를 제시하면서 좀 더 여러각도에서 귀족과 부르조아지의 엘 리트론을 전개하였다.
쇼시낭 - 노가레는 1968년에 워싱턴 대학에 학위논문으로 제출된 웨이트맨의 『관료제, 민주주의 그리고 프랑스 혁명』에서의 진정서 검토와 약간의 자신의 연구를 중심으로, 귀족과 부르조아지 두 신분이 다같이 절대왕정과 계몽전제주의에 적대적이고 신 분사회의 유지나 전통적 사회구조에 집착하지 않았으며, 권력의 분립에 입각한 헌정체제에 의견의 일치를 보고 있다는 결론을 내 리고 있다.
문화적 유대와 진정서 내용의 유사성을 근거로 부르조아지의 동질적인 엘리트 형성을 논한 쇼시낭 - 노가레는 나아가 귀족들 의 자본주의적인 활동을 논함으로써 경제면에서의 동질성도 주장한다. 귀족은 부르조아지와 마찬가지로 경제적 자유 즉 경제발전 의 모든 동력의 해방과 그것을 억제하고 있는 장애물의 제거를 요구하고 있었기 때문에 귀족들이 낡은 사회경제구조를 유지하기 위해 전력을 다하여 새로운 자본주의의 혁신에 반대하였다는 주장은 타당치 않다는 것이다.
이렇듯 구체제 말기에 엘리트를 형성한 귀족과 부르조아지는 다같이 위기에 대처함에 상이한 이데올로기와 상이한 해결책으로 맞서지 않고 동일한 헌정적 해결을 제시하였으며, 따라서 폭력을 수반하지 않은 효과적이고 온건한 혁명을 주도하려고 하였다. 그러나 민중의 힘이 등장함으로써 사태는 달라지게 되었고, 부르조아지는 스스로의 존립을 확보하고 귀족이라는 유능한 경쟁상대 를 제거하는 일석이조의 성과를 거두었다.

태그 프랑스혁명, 시민혁명, 부르조아, 시민, 앙시앵레짐

자료평가

아직 평가한 내용이 없습니다.

오늘 본 자료

  • 오늘 본 자료가 없습니다.
  • img

    저작권 관련 사항 정보 및 게시물 내용의 진실성에 대하여 레포트샵은 보증하지 아니하 며, 해당 정보 및 게시물의 저작권과 기타 법적 책임은 자료 등록자에게 있습니다. 위 정보 및 게시물 내용의 불법적 이용, 무단 전재·배포는 금지됩니다. 저작권침해, 명예훼손 등 분쟁요소 발견시 고객 센터에 신고해 주시기 바랍니다.