레포트샵

fileicon[호주제] 호주제 폐지 찬성론과 대책 및 외국의 사례

이전

  • 1호주제  호주제 폐지 찬성론과 대책 및 외국의 사례1
  • 2호주제  호주제 폐지 찬성론과 대책 및 외국의 사례2
  • 3호주제  호주제 폐지 찬성론과 대책 및 외국의 사례3
  • 4호주제  호주제 폐지 찬성론과 대책 및 외국의 사례4
  • 5호주제  호주제 폐지 찬성론과 대책 및 외국의 사례5
  • 6호주제  호주제 폐지 찬성론과 대책 및 외국의 사례6
  • 7호주제  호주제 폐지 찬성론과 대책 및 외국의 사례7
  • 8호주제  호주제 폐지 찬성론과 대책 및 외국의 사례8
  • 9호주제  호주제 폐지 찬성론과 대책 및 외국의 사례9
  • 10호주제  호주제 폐지 찬성론과 대책 및 외국의 사례10
  • 11호주제  호주제 폐지 찬성론과 대책 및 외국의 사례11

다음

  • 최대 100페이지까지 확대보기 서비스를 제공합니다.

> 레포트 > 사회계열 > 자료상세보기 (자료번호:152243)

구매가격
2,000원 할인쿠폰1,800원
등록/수정
2007.01.16 / 2007.01.17
파일형식
fileiconhwp(아래아한글97) [무료뷰어다운]
페이지수
11페이지
자료평가
평가한 분이 없습니다.
등록자
mlnb56
  • 다운로드
  • 장바구니 담기

닫기

이전큰이미지 다음큰이미지
  • 트위터
  • 페이스북
신규가입 200원 적립! + 10% 할인쿠폰 3장지급! banner구매자료를 평가하면 현금처럼 3%지급!

소개글

[호주제] 호주제 폐지 찬성론과 대책 및 외국의 사례에 대한 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론
Ⅱ. 유림과 여성주의자들의 대립
Ⅲ. 호주제 폐지 찬성
Ⅳ. 헌법의 기본질서와 가족제도의 형태
1. 민주적 기본질서와 가족제도
2. 가족제도의 기본형태인 호주제도
Ⅴ. 호주제도의 위헌적, 반인권적 성격
1. 인간의 존엄과 양성평등의 위반
2. 민주적 기본질서 위반
3. 호주 개념의 위헌성과 반인권성
4. 제도와 현실의 영향관계
Ⅵ. 호주제에 대한 외국의 사례
1. 일본
2. 중국
3. 독일
4. 프랑스
Ⅶ. 호주제에 대한 대책과 방안
1. 기본가족별 호적
1) 부부는 동적한다
2) 미혼자녀는 그 부모와 동적한다
2. 1인 1호적
3. 개인별 주민등록표를 수정한 호적
Ⅷ. 결론

본문내용

호주제는 부계우선혈통주의와 남성우월의식을 조장하여 성차별을 발생시킨다. 남성우선적인 호주승계제도․호적편제방식․성씨제도는 법적으로 부계혈통만을 인정하는 것이다. 즉 여자는 호주가 될 수 없으므로 한 집안의 혈통을 잇기 위해서는 반드시 아들을 낳아야 한다는 남아선호사상을 부추겨 1년에 3만명에 달하는 여아가 ?단지 여자라는 이유만으로? 어머니의 뱃속에서 낙태를 당하고 있다. 이로 인해 여아:남아의 출생성비가 100:110.2(98년 현재)라는 매우 기형적인 성비불균형 현상을 낳고 있다. 초등학교에 가보면 여자짝궁이 없어 남자 아이들끼리 앉는 것을 흔히 볼 수 있다. 성감별에 의한 여아낙태는 남녀가 조화로운 사회를 이루기 위한 근본을 부정하는 일이며, 생명을 경시하는 사회풍조를 만들고 있어 심각한 사회문제가 되고 있다. 민법은 호주승계순위를 아들-딸-처-어머니-며느리의 순으로 규정하여 어린 아들이 할머니, 어머니 등에 우선하여 호주가 될 수 있도록 하였다. 이는 아들선호사상을 고착화하는 것이며 남성우월을 상징하여 양성평등에 위배된다.
호주제는 현대판 삼종지도로 여성을 예속적인 존재로 규정하는 것이다. 자녀는 출생하면서 아버지의 성본을 따르고 예외적으로만 어머니의 성․본을 따르도록 하고 있어 성에 관한 부부의 동등한 권리를 규정하고 있는 UN여성차별철폐협약에 반대하고 있다. 이처럼 자녀는 출생과 동시에 부가에 입적하며, 여성들도 혼인하면 남편의 가에 입적하여 이른바 출가외인이 된다. 호주제에 따르면 여성은 혼인 전에는 아버지 호적에, 혼인하면 남편 호적에, 남편이 사망하면 친가 복적이나 일가창립하지 않는 이상 아들이 호주로 있는 호적에 올라야 하는 예속적인 존재에 불과하게 된다.
호주제는 자녀의 부계혈통 만을 중시하여 부부의 평등권을 침해하고 있다. 여성이 혼인 외의 자를 데리고 혼인(또는 재혼)했을 때, 현 남편의 동의와 자녀가 속한 가의 호주 동의를 얻어야 자신과 같은 호적에 자녀를 입적시킬 수 있다. 반면 남성은 자신의 혼인 외 자를 호적에 입적시키고자 할 때 배우자인 여성의 동의를 필요로 하지 않는다. 이는 여성의 혈통을 무시하는 것이다.
호주제는 부모로서 여성의 권리를 남성에 비해 열등한 것으로 규정하는 것이다. 여성은 이혼 후 자녀에 대한 친권 및 양육권을 가지고 있다하더라도 자녀들을 자신의 호적으로 옮길 수는 없다. 또한 모와 호적을 함께 하던 자녀를 부가 인지하면 자녀는 부의 호적에 기록하도록 하고 있다.
이처럼 호주제는 가부장적 이데올로기와 남녀차별의식을 조장하고 제도화하는 것으로 개인의 존엄과 양성평등을 보장하고 있는 헌법 정신에 정면으로 배치되는 것이다. 역사적으로도 호주제는 중국의 종법제와 일제 식민지 시대의 군국주의적인 천황제 이데올로기의 영향을 받은 것으로 우리 나라의 고유제도가 아니며 폐지되어도 가족제도상 혼란은 없다. 따라서 혼인과 가족생활은 개인의 존엄과 양성평등을 기초로 성립되고 유지되어야 한다는 헌법상 가족정책이념에 부합하는 가족제도를 구현하기 위해 호주제는 반드시 폐지되어야 한다.

태그 호주, 호주제, 호주제도, 가족제도, 양성평등

자료평가

아직 평가한 내용이 없습니다.

오늘 본 자료

  • 오늘 본 자료가 없습니다.
  • img

    저작권 관련 사항 정보 및 게시물 내용의 진실성에 대하여 레포트샵은 보증하지 아니하 며, 해당 정보 및 게시물의 저작권과 기타 법적 책임은 자료 등록자에게 있습니다. 위 정보 및 게시물 내용의 불법적 이용, 무단 전재·배포는 금지됩니다. 저작권침해, 명예훼손 등 분쟁요소 발견시 고객 센터에 신고해 주시기 바랍니다.