레포트샵

fileicon[서양사] 르네상스와 계몽주의의 역설 - 문학적 담론의 이중성

이전

  • 1서양사  르네상스와 계몽주의의 역설 - 문학적 담론의 이중성1
  • 2서양사  르네상스와 계몽주의의 역설 - 문학적 담론의 이중성2
  • 3서양사  르네상스와 계몽주의의 역설 - 문학적 담론의 이중성3
  • 4서양사  르네상스와 계몽주의의 역설 - 문학적 담론의 이중성4
  • 5서양사  르네상스와 계몽주의의 역설 - 문학적 담론의 이중성5
  • 6서양사  르네상스와 계몽주의의 역설 - 문학적 담론의 이중성6

다음

  • 최대 100페이지까지 확대보기 서비스를 제공합니다.

> 레포트 > 인문계열 > 자료상세보기 (자료번호:140985)

구매가격
1,000원 할인쿠폰900원
등록/수정
2006.10.05 / 2006.10.06
파일형식
fileiconhwp(아래아한글2002) [무료뷰어다운]
페이지수
6페이지
자료평가
est1est2est3est4est5(평가 1건)
등록자
s20s20
  • 다운로드
  • 장바구니 담기

닫기

이전큰이미지 다음큰이미지
  • 트위터
  • 페이스북
신규가입 200원 적립! + 10% 할인쿠폰 3장지급! banner구매자료를 평가하면 현금처럼 3%지급!

소개글

[서양사] 르네상스와 계몽주의의 역설 - 문학적 담론의 이중성에 대한 자료입니다.

하고 싶은 말

성심성의껏 작성한 보고서입니다. 참고하셔서 좋은 성적 받으시기를 바라겠습니다.

목차

들어가며

Ⅰ 서론

Ⅱ 본론
1. 구실로서의 여성
2. 교화대상으로서의 여성
3. 환상속의 여성
4. 세 명의 저자, 세 가지의 증언
5. 문학과 신체언어 : 춤

Ⅲ 결론

# 참고문헌

본문내용

‘여성의 역사’ 특히 ‘문학적 담론의 이중성' 부분을 처음 접하게 되었을때 너무도 당황스러웠다. 문학은 커녕 세계사적 기본배경지식이 전무한 나로서는 더더욱 그러했다. 이 글을 이해하려는 여러차례의 시도 끝에 내 자신이 이 글을 이해하기 힘들어했던 중요한 원인을 찾아낼 수 있었는데(그렇다고 착각하고 있는것인지는 모르지만), 바로 ‘시대착오적 사고방식’때문이였던 것 같다. 근대초기(16세기에서 18세기)의 여성에 대한 이야기를 현재의 여성에 대한 (나의) 관념을 전제한 선입관에 사로잡혀 생각하고 있었으니 이해할 수 있을 리가 만무했다.(참고로 나는 페미니스트까지는 아니나 남녀평등주의자라고 자부한다.) 아직까지도 이 주제에 대해 제대로 이해한 것인지 하는 의구심이 들긴하지만 나의 어리석음을 바로잡아줄 학우들과 교수님을 신뢰하며 발표를 시작하고자 한다.

참고문헌

배영수 편, 『서양사강의』,한울아카데미, 2003.
조르주 뒤비, 미셸 페로, 『여성의 역사 3』, 새물결, 1999.

태그 여성의 역사, 여성의역사, 르네상스, 계몽주의, 르네상스와계몽주의

도움말

이 문서는 한글워디안, 한글2002 이상의 버전에서만 확인하실 수 있습니다.

구매에 참고하시기 바랍니다.

자료평가

자료평가0자료평가0자료평가0자료평가0자료평가0
gg
byud*** (2008.11.30 23:48:53)

오늘 본 자료

  • 오늘 본 자료가 없습니다.
  • img

    저작권 관련 사항 정보 및 게시물 내용의 진실성에 대하여 레포트샵은 보증하지 아니하 며, 해당 정보 및 게시물의 저작권과 기타 법적 책임은 자료 등록자에게 있습니다. 위 정보 및 게시물 내용의 불법적 이용, 무단 전재·배포는 금지됩니다. 저작권침해, 명예훼손 등 분쟁요소 발견시 고객 센터에 신고해 주시기 바랍니다.