레포트샵

fileicon판례평석(친권자의 배상책임)

이전

  • 1판례평석(친권자의 배상책임)1
  • 2판례평석(친권자의 배상책임)2
  • 3판례평석(친권자의 배상책임)3
  • 4판례평석(친권자의 배상책임)4

다음

  • 최대 100페이지까지 확대보기 서비스를 제공합니다.

> 레포트 > 법학계열 > 자료상세보기 (자료번호:130869)

구매가격
500원 할인쿠폰450원
등록/수정
2006.07.02 / 2006.07.03
파일형식
fileiconhwp(아래아한글2002) [무료뷰어다운]
페이지수
4페이지
자료평가
평가한 분이 없습니다.
등록자
lnixon
  • 다운로드
  • 장바구니 담기

닫기

이전큰이미지 다음큰이미지
  • 트위터
  • 페이스북
신규가입 200원 적립! + 10% 할인쿠폰 3장지급! banner구매자료를 평가하면 현금처럼 3%지급!

소개글

판례평석(친권자의 배상책임)에 대한 자료입니다.

목차

목차

1. 친권자의 배상책임의 근거
(1) 판례의 흐름
(2) 학설의 동향

2. 제750조에 의한 책임에 있어 과실 및 인과관계
(1) 친권자의 감독의무위반과 제750조의 과실
(2) 판례에 나타난 과실 및 인과관계의 판단기준
(3) 과실 및 인과관계의 입증
<평석>

본문내용

1. 친권자의 배상책임의 근거

(1) 판례의 흐름
판례는 초기에는 제755조의 반대해석으로서 미성년자에게 책임이 있는 경우에는 감독의무자에게는 감독의무를 게을리 했더라도 아무런 책임이 없다고 하는 입장에 서서, 책임능력이 인정되는 미성년자의 연령의 한계를 높게 잡아서 정책적으로 피해자의 구제를 꾀하려 하였다.
그 후 대판 1975. 1. 14. 74다1975는 책임능력 있는 미성년자의 감독의무자가 그 미성년자의 불법행위에 대한 예견가능성과 회피가능성이 있었음에도 불구하고 이를 방임한 경우에는 민법 제750조에 의한 일반불법행위책임을 물을 수 있다는 입장을 최초로 밝혔다.
그런데 그 후에 나온 대판 1984. 7. 10. 94다카474는 책임능력 있는 미성년자의 불법행위에 대하여도 제755조에 의하여 감독의무자의 병존적 책임을 인정한다는 입장을 밝힘으로서 혼란이 야기되었다. 판례는 그 후에 일반불법행위책임설의 입장을 취한 판결을 계속 내보내다가 대판 1994. 2. 8. 93다13605의 전원합의체 판결에서 병존적 책임설의 입장을 취한 판결(94다카474)를 폐기함으로써 일반불법행위책임설의 입장이 확립되었다.

<생략>

태그 판례, 친권자, 배상책임, 친권자배상책임, 법률판례

도움말

이 문서는 한글워디안, 한글2002 이상의 버전에서만 확인하실 수 있습니다.
구매에 참고하시기 바랍니다.

자료평가

아직 평가한 내용이 없습니다.

오늘 본 자료

  • 오늘 본 자료가 없습니다.
  • img

    저작권 관련 사항 정보 및 게시물 내용의 진실성에 대하여 레포트샵은 보증하지 아니하 며, 해당 정보 및 게시물의 저작권과 기타 법적 책임은 자료 등록자에게 있습니다. 위 정보 및 게시물 내용의 불법적 이용, 무단 전재·배포는 금지됩니다. 저작권침해, 명예훼손 등 분쟁요소 발견시 고객 센터에 신고해 주시기 바랍니다.