레포트샵

fileicon모죽지랑가 연구

이전

  • 1모죽지랑가 연구1
  • 2모죽지랑가 연구2
  • 3모죽지랑가 연구3
  • 4모죽지랑가 연구4
  • 5모죽지랑가 연구5
  • 6모죽지랑가 연구6
  • 7모죽지랑가 연구7
  • 8모죽지랑가 연구8
  • 9모죽지랑가 연구9
  • 10모죽지랑가 연구10
  • 11모죽지랑가 연구11
  • 12모죽지랑가 연구12
  • 13모죽지랑가 연구13
  • 14모죽지랑가 연구14
  • 15모죽지랑가 연구15
  • 16모죽지랑가 연구16
  • 17모죽지랑가 연구17

다음

  • 최대 100페이지까지 확대보기 서비스를 제공합니다.

> 레포트 > 인문계열 > 자료상세보기 (자료번호:120630)

구매가격
1,500원 할인쿠폰1,350원
등록/수정
2006.04.25 / 2006.04.26
파일형식
fileiconhwp(아래아한글97) [무료뷰어다운]
페이지수
17페이지
자료평가
평가한 분이 없습니다.
등록자
skylake777
  • 다운로드
  • 장바구니 담기

닫기

이전큰이미지 다음큰이미지
  • 트위터
  • 페이스북
신규가입 200원 적립! + 10% 할인쿠폰 3장지급! banner구매자료를 평가하면 현금처럼 3%지급!

소개글

모죽지랑가 연구에 대한 자료입니다.

하고 싶은 말

모죽지랑가에 대한 전반적인 논의를 조사하고 정리한 레포트입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 작품 연구
1. 모죽지랑가 해독
2. 향가해석상의 쟁점
3. 배경설화 : 「삼국유사」권2 효소왕대 죽지랑

Ⅲ. 창작시기
1. 창작 시기에 따라 달라지는 시적 문맥
2. ‘初’의 의미와 관련 설화
3. 창작시기에 따른 작품 성격

Ⅳ. 인물 연구 및 사회상
1. 인물 연구
2. 죽지랑이 당한 수모를 통해 살펴본 사회상
3. 삼국유사 수록 요인

Ⅴ.결론

본문내용

Ⅰ. 서론

「모죽지랑가」대한 연구들은 대단히 많은 편이다. 이 연구들은 그 논지에서 상당히 엇갈리고 있는데, 크게 향찰해독, 작품해석, 창작시기의 세 영역으로 정리할 수 있다. 향찰의 해독에서 보이는 난맥상은 앞으로 볼 향찰의 해독을 보면 이해가 간다. 그리고 이 해독들의 엇갈림으로 인해, 작품의 해석에서 보이는 혼란상은 정리하지 않아도 너무나 명백하다. 창작 시기에 대한 논의들도 향찰의 해독과 기타 사항들에 따라 상당히 엇갈리고 있다.
향가의 연구에서, 일반적으로 향찰의 해독, 작품의 해석, 창작시기 등의 세 영역들은 서로 다른 영역의 연구에 도움을 주기도 한다. 그러나「모죽지랑가」의 총체적인 연구에서는 오히려 장애물로 작용하는 것이 현실이다. 일반적으로 향찰의 해독, 작품의 내용, 창작 시기 등의 어느 하나나 둘이 불분명할 때에, 나머지 하나나 둘은 다른 것의 해명에 도움을 준다. 그러나 「모죽지랑가」의 경우는 향찰의 해독, 창작 시기, 작품의 해석 중에서 그 어느 것도 명확하지 않다. 이런 현실에서 어느 한 영역의 주장에 치우쳐 바라보는 것은 객관적인 연구를 오히려 저해할 수 있으며 그 결과 올바른 연구결과를 가져올 수 없게 된다. 따라서 우리는 먼저 여러 선학들의 연구를 객관적으로 살펴보고 이를 바탕으로 나름대로의 입장을 밝히고자 한다.
-----------------------------중략---------------------------
2. 향가해석상의 쟁점

1) 皆理米
양주동은 ‘그리매’로 읽었다. 그러나 바로 그 다음에 ‘그리다’란 말을 ‘慕理’로 표기하고 있어 문제점을 갖는다. 홍기문은 ‘다리’로 읽어야 한다고 하면서 ‘다하다’의 뜻이나 ‘달힘하다’는 뜻이나 ‘속이 달다’는 뜻이나 어느 뜻으로 해석해도 좋다고 하였다. ‘米’는 현대어의 여격토로 보았다. 김완진은 ‘몯 오리매’로 보았는데 이는 용언 어간을 표기함에 용언 어간 이외의 것을 이용한 것으로 볼 수 있다. 즉 ‘모도(皆)=몯+오-’라고 본 것이다.


2) 毛冬
초기연구에서는 이를 관형사로 보아 ‘모’으로 보았다.(양주동 外) 홍기문은 ‘毛冬’을 찬기파랑가, 제망매가 등에서 ‘모르다’로 해석하고, 법륜가에서도 ‘몯’으로 해석하고 있어 여기에서도 ‘몯’으로 해석하였고, 冬’이 이두어에서 ‘ㄹ’로 소리난다고 하면서 ‘모’로 보았다. 김완진은 ‘毛’를 ‘無’, 즉 ‘몯’의 뜻으로 보고 ‘몯〉모’로 보았다. 최근까지도 많은 논의가 있으나 부사로 보는 것까지는 거의 합의된 상태이다.
-------------------------------중략-------------------------
3. 삼국유사 수록 요인
「삼국유사」는 일연이 불교의 경험담들을 주로 채록하여 불교의 한 방편으로 사용하기 위해 만든 책이라는 의견이 지배적이다. 죽지랑조의 가사는 미륵환생담이 후반부에 조금 비칠 뿐 거의가 죽지의 미사(美事)에 관련한 비불교적인 이야기로 가득하다.
-------------------------------중략-------------------------

참고문헌

김무헌,『향가여요교육론』, 집문당, 1997.
양희철,『삼국유사향가연구』, 태학사, 1997.
김완진,『향가 해독법 연구』,서울대학교출판부, 1980.
김진욱,『향가문학론』, 역락, 2005.
신재홍,『향가의 해석』, 집문당, 2005.
화경고전문학연구회, 『향가 문학 연구』, 일지사, 1993.
임기중,『새로 읽는 향가문학』,아세아문화사, 1998.
김완진,『향가와 고려가요』, 서울대학교출판부, 2000.
정렬모,『향가연구』, 한국문화사, 1999.
홍기삼,『향가설화문학』, 민음사, 1997.
박노준,「모죽지랑가」, 국어국문학회편,『향가연구』, 태학사, 1998.
황패강,『향가 문학의 이론과 해석』, 일지사, 2001.
장진호, 『신라향가의 연구』, 형설출판사, 1994.

태그 모죽지랑가, 죽지랑, 향가, 사뇌시, 향가연구

자료평가

아직 평가한 내용이 없습니다.

오늘 본 자료

  • 오늘 본 자료가 없습니다.
  • img

    저작권 관련 사항 정보 및 게시물 내용의 진실성에 대하여 레포트샵은 보증하지 아니하 며, 해당 정보 및 게시물의 저작권과 기타 법적 책임은 자료 등록자에게 있습니다. 위 정보 및 게시물 내용의 불법적 이용, 무단 전재·배포는 금지됩니다. 저작권침해, 명예훼손 등 분쟁요소 발견시 고객 센터에 신고해 주시기 바랍니다.